Знакомая история Ивана Васильевича

«Вот купил в магазине сотовый телефон, а дома обнаружил, что он с дефектом. Вернулся обратно, потребовал назад деньги, но мне отказали». Знакомая история?..

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Это случилось перед Новым годом. Иван Васильевич решил сделать себе подарок - купил сотовый телефон «Fly» за 2 140 рублей. И только дома обнаружил дефект - на экране были видны горизонтальные и вертикальные линии. В магазине такого дефекта не было видно. Иван Васильевич расстроился и решил назавтра вернуться в магазин и заменить покупку на другой телефон. В крайнем случае, заберёт деньги обратно и присмотрит что-нибудь в другом месте. Так и сделал. На другой же день показал телефон с дефектом продавцам, попросил заменить или вернуть деньги. Но ему вежливо отказали. Мол, такого вида товары обратно не принимаем. Но покупатель оказался упорным - написал письменную претензию, вручил продавцу. И на это никакой реакции не последовало. Тогда Иван Васильевич обратился с иском к магазину в суд. Он был уверен в своей правоте как потребитель, права которого в данном случае считал нарушенными.

Каждый покупатель должен чётко знать: если он обнаружил в товаре недостаток, о котором продавец его не предупредил, он вправе по своему усмотрению либо заменить его другим товаром той же марки, а если марка другая, то с перерасчётом покупной цены. Либо потребовать немедленного устранения недостатка. Либо потребовать вернуть деньги. А ещё необходимо помнить о сроках, в течение которых покупатель вправе рассчитывать на положительный исход сложившейся ситуации. Если это технически сложный товар, то можно всё, что перечислено выше, сделать в течение 15 дней со времени его покупки. В данном случае Иван Васильевич в этот срок уложился: устно со своим требованием обратился через сутки, письменно - через двое. Действительно, согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, к таковым относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. То есть данный телефон входит в таковой перечень и, промедли покупатель со своим требованием, правда была бы на стороне продавца.

В судебном заседании (данное гражданское дело рассматривал мировой судья участка №1 Заречного судебного района Свердловской области А.С. Палкин) по ходатайству представителя магазина была назначена товароведческая экспертиза. Она подтвердила: дефект экрана в виде горизонтальных и вертикальных светящихся полос - следствие скрытого производственного дефекта системной платы телефона. Тем не менее, ответчик упорствовал: виновен покупатель, он нарушил правила использования, хранения телефона, поскольку при покупке его дефекта обнаружено не было. Сторона истца потребовала - тогда докажите вину покупателя! Этого ответчик сделать не смог. Ещё одна ошибка, которую допускают обиженные продавцами покупатели, - они часто завышают размер компенсации за причинённый моральный ущерб. Судья, рассматривая подобные гражданские дела, учитывает характер моральных страданий, требования разумности и справедливости. Вот и в данном случае суд счёл, что требуемая истцом сумма - 2 тысячи рублей - завышена, в его пользу следует взыскать в два раза меньше, то есть 1 тысячу рублей.

А ещё Иван Васильевич хотел бы получить сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в качестве потребителя. Но в ходе рассмотрения дела представитель магазина предъявил проект мирового соглашения, который покупатель не пожелал подписать. Поскольку второй стороной принимались меры по добровольному удовлетворению требований потребителя до вынесения решения судом, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу Ивана Васильевича взыскивается сумма 3 140 рублей - возврат стоимости телефона и морального вреда. Магазин также внесёт в доход бюджета городского округа Заречный государственную пошлину в размере 600 рублей, от уплаты которой покупатель был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Версия для печати