Показан выпуск
№ 14 от 08 апреля 2018 г.
Газета вышла 15 дней назад

Архив №13 от 01 апреля 2018 г. Дело о поддельном дипломе - неожиданная развязка

Дело о поддельном дипломе - неожиданная развязка

На днях в Заречном районном суде были рассмотрены уголовные дела по обвинению бывшего начальника Управления образования в использовании заведомо подложного официального документа и мошенничестве. Итог разбирательства неожиданный - оба дела были прекращены.

Алёна АРХИПОВА

Белоярская межрайонная прокуратура обвинила бывшую начальницу Управления образования в использовании заведомо подложного документа - диплома. Правоохранители утверждали: в июле 2011 года подсудимая с целью дальнейшего использования приобрела у неустановленного лица заведомо подложный документ, предоставляющий права, связанные с трудоустройством. Диплом содержал заведомо недостоверные сведения о том, что она окончила в 2011 году Российский государственный профессионально-педагогический университет по направлению «Менеджмент», и ей решением Государственной аттестационной комиссии присуждена степень бакалавра менеджмента. В действительности же, согласно архивной справке из РГППУ, чиновница в период с 2008 по 2011 годы в данном вузе ни очно, ни заочно не училась, и диплом ей там не выдавался.

В период с января по октябрь 2011 года подсудимая работала исполняющей обязанности начальника Управления образования. Когда был объявлен конкурс на замещение вакантной должности руководителя данного учреждения, у женщины, знающей, что претенденту на такое кресло необходимо иметь высшее профобразование, возник преступный умысел использовать приобретённый ею заведомо подложный документ. Так женщина предоставила оригинал и копии указанных официальных документов в конкурсную комиссию.

Конкурсная комиссия, введённая в заблуждение подсудимой и получившая от неё заведомо подложный документ, признала её победителем конкурса. Распоряжением главы администрации Заречного последняя была назначена на должность начальника Управления образования, с ней был заключён трудовой договор. Таким образом, чиновница приобрела права, связанные с трудоустройством на высокую должность.

Кроме того, орган предварительного следствия обвинил бывшего руководителя УО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере. Прокуратура утверждала: у чиновницы возник преступный умысел на незаконное получение путём обмана денежных средств в виде заработной платы за выполнение трудовых обязанностей на должности начальника Управления образования. Для того она на вышеуказанную должность и трудоустроилась. Злоупотребляя доверием работодателя - администрации, женщина получала заработную плату из средств бюджета муниципалитета, чем причинила материальный ущерб городскому округу в особо крупном размере.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, которые она давала в период следствия. Из них следует, что диплом о высшем образовании чиновница не получала и в РГППУ не училась.

Зимой 2008 года некий человек (его данные женщине не известны) предложил ей завершить процесс высшего образования за денежное вознаграждение. Он пояснил, что заключит с университетом от её имени договор возмездного оказания образовательных услуг. Заверял, что имеет связи с руководством вуза, договорится о поступлении женщины в учреждение, о включении её в ученическую группу и оформлению всех необходимых документов за 4 года обучения. Чиновница согласилась. В течение четырёх лет она передавала ему деньги (по 34 тысячи рублей в год за заочное обучение), и он в июле 2011 года передал ей диплом, оформленный на её имя по специальности бакалавр менеджмента. При этом человек заручался тем, что диплом настоящий, внесён в необходимый реестр, является подлинным, и женщина смело может предоставлять его в любые учреждения без опасения.

Она доверилась словам данного лица и в 2011 году предоставила диплом в конкурсную комиссию для трудоустройства на должность начальника учреждения. При этом она понимала, что одним из основных требований является наличие высшего профобразования, но на тот момент женщина не задумывалась, что данный факт может быть уголовно наказуем. С момента трудоустройства чиновница получала зарплату из бюджета муниципалитета, сама себе её не начисляла, сведения о доходах отражала в ежегодных декларациях и передавала работодателю - администрации. Со своими обязанностями начальника она справлялась на высоком уровне, неоднократно поощрялась Главой округа, областью за работу.

Таким образом, подозрение в использовании заведомо подложного документа бывшая начальница Управления образования не признала, так как считала, что диплом настоящий и в связи с этим она его использовала. Подозрение в мошенничестве женщина также не признала, так как фактически обязанности руководителя она профессионально выполняла, какой-либо надбавки к зарплате себе за наличие высшего образования она не получала, в её целях мошеннических намерений не имелось. В судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях чиновница также не признала.

Государственный же обвинитель - старший помощник Белоярского межрайонного прокурора - в судебном заседании от обвинения, предъявленного бывшей начальнице Управления образования по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) отказалась…

Вина чиновницы в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Заречный районный суд (судья Юлия Мельникова), оценив все доказательства в совокупности, а также позицию гособвинителя, обязательную для суда, нашёл, что уголовное дело в части данного преступления подлежит прекращению. По этой части обвинения подсудимая имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Кроме того, прокуратура просила прекратить уголовное дело в отношении бывшей начальницы УО и по ч.3 ст.327 (использование заведомо подложного официального документа) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. События, о которых идёт речь, произошли в 2011 году и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате Заречный районный суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшей начальницы Управления образования в части обвинения в использовании заведомо подложного диплома о высшем образовании - истёк срок давности уголовного преследования. Уголовное дело по обвинению чиновницы в мошенничестве также было прекращено в связи с отказом прокуратуры от обвинения. За женщиной в этой части признано право на реабилитацию. Теперь она может подать в суд и требовать возмещения за причинённый ей имущественный и моральный вред.

Комментарии (2)

  • А сколько лет она получала зарплату благодоря купленому диплому?
    Павел написал(а) 02 апреля 2018 в 15:24
    • В статье указано, что на конкурс она выставила документы (в том числе и "диплом") в 2011 году. То есть з/п из бюджета получала 7 лет.
      Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 10 апреля 2018 в 14:41

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Человека не вернуть
    №14 от 08 апреля 2018 г.

    Леонид Боев* вместе с женой и маленькой дочкой возвращался в Екатеринбург из Богдановича, где семья гостила у родственников. Темнело… Ехал вроде с небольшой скоростью. Неожиданно глаза ослепили яркие фары: лоб в лоб он мчался навстречу быстро приближающемуся автомобилю.

  •  
    Зачем нужен суд присяжных
    №09 от 04 марта 2018 г.

    С 1 июля каждый тридцатый житель нашего города в возрасте от 25 до 65 лет может получить по почте извещение с приглашением явиться в Заречный районный суд в качестве присяжного заседателя. Что делать, если получил такую повестку? Идти или нет?..

  • Смертельная обида
    №12 от 25 марта 2018 г.

    71-летний Владислав Фатюшин* возвращался с кладбища. Недавно он похоронил любимую жену, тяжело переживал боль утраты. Решил дома выпить - помянуть супругу. Пока шёл домой, ему позвонил давний знакомый, 59-летний Василий Чуреев*, попросил в долг 500 рублей. Фатюшин пообещал дать деньги, пригласил его к себе.

  •  
    Ох уж эта экспертиза
    №08 от 25 февраля 2018 г.

    Предприниматель купил квартиру в Екатеринбурге, а изготовление и установку пластиковых окон заказал фирме из Заречного. Итог проведённых работ его не устроил. Так как строители не выполнили требования его официальной претензии, мужчина решил защищать свои права в суде.

  • Дело о поддельном дипломе
    №11 от 18 марта 2018 г.

    Нашумевшие события, связанные со слухами о поддельном дипломе у начальника Управления образования Заречного, разрешились в суде. Чиновница признала: диплом купила, чтобы получить руководящую должность.

  •  
    Кому неймётся - тот попадётся
    №07 от 18 февраля 2018 г.

    11 мая 2017 года поздно вечером в полицию Заречного обратился житель Асбеста Иван Сулин*. Молодой человек добровольно выдал сотрудникам внутренних дел два бумажных свёртка с наркотиком. Сказал, что купил порошок в нашем городе у женщины по имени Ирина, а к полицейским обратился, чтобы эту даму изобличить.