Последний выпуск
№ 49 от 06 декабря 2018 г.
Газета вышла 8 дней назад

Архив №13 от 29 марта 2018 г. Дело о поддельном дипломе - неожиданная развязка

Дело о поддельном дипломе - неожиданная развязка

На днях в Заречном районном суде были рассмотрены уголовные дела по обвинению бывшего начальника Управления образования в использовании заведомо подложного официального документа и мошенничестве. Итог разбирательства неожиданный - оба дела были прекращены.

Алёна АРХИПОВА

Белоярская межрайонная прокуратура обвинила бывшую начальницу Управления образования в использовании заведомо подложного документа - диплома. Правоохранители утверждали: в июле 2011 года подсудимая с целью дальнейшего использования приобрела у неустановленного лица заведомо подложный документ, предоставляющий права, связанные с трудоустройством. Диплом содержал заведомо недостоверные сведения о том, что она окончила в 2011 году Российский государственный профессионально-педагогический университет по направлению «Менеджмент», и ей решением Государственной аттестационной комиссии присуждена степень бакалавра менеджмента. В действительности же, согласно архивной справке из РГППУ, чиновница в период с 2008 по 2011 годы в данном вузе ни очно, ни заочно не училась, и диплом ей там не выдавался.

В период с января по октябрь 2011 года подсудимая работала исполняющей обязанности начальника Управления образования. Когда был объявлен конкурс на замещение вакантной должности руководителя данного учреждения, у женщины, знающей, что претенденту на такое кресло необходимо иметь высшее профобразование, возник преступный умысел использовать приобретённый ею заведомо подложный документ. Так женщина предоставила оригинал и копии указанных официальных документов в конкурсную комиссию.

Конкурсная комиссия, введённая в заблуждение подсудимой и получившая от неё заведомо подложный документ, признала её победителем конкурса. Распоряжением главы администрации Заречного последняя была назначена на должность начальника Управления образования, с ней был заключён трудовой договор. Таким образом, чиновница приобрела права, связанные с трудоустройством на высокую должность.

Кроме того, орган предварительного следствия обвинил бывшего руководителя УО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере. Прокуратура утверждала: у чиновницы возник преступный умысел на незаконное получение путём обмана денежных средств в виде заработной платы за выполнение трудовых обязанностей на должности начальника Управления образования. Для того она на вышеуказанную должность и трудоустроилась. Злоупотребляя доверием работодателя - администрации, женщина получала заработную плату из средств бюджета муниципалитета, чем причинила материальный ущерб городскому округу в особо крупном размере.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, которые она давала в период следствия. Из них следует, что диплом о высшем образовании чиновница не получала и в РГППУ не училась.

Зимой 2008 года некий человек (его данные женщине не известны) предложил ей завершить процесс высшего образования за денежное вознаграждение. Он пояснил, что заключит с университетом от её имени договор возмездного оказания образовательных услуг. Заверял, что имеет связи с руководством вуза, договорится о поступлении женщины в учреждение, о включении её в ученическую группу и оформлению всех необходимых документов за 4 года обучения. Чиновница согласилась. В течение четырёх лет она передавала ему деньги (по 34 тысячи рублей в год за заочное обучение), и он в июле 2011 года передал ей диплом, оформленный на её имя по специальности бакалавр менеджмента. При этом человек заручался тем, что диплом настоящий, внесён в необходимый реестр, является подлинным, и женщина смело может предоставлять его в любые учреждения без опасения.

Она доверилась словам данного лица и в 2011 году предоставила диплом в конкурсную комиссию для трудоустройства на должность начальника учреждения. При этом она понимала, что одним из основных требований является наличие высшего профобразования, но на тот момент женщина не задумывалась, что данный факт может быть уголовно наказуем. С момента трудоустройства чиновница получала зарплату из бюджета муниципалитета, сама себе её не начисляла, сведения о доходах отражала в ежегодных декларациях и передавала работодателю - администрации. Со своими обязанностями начальника она справлялась на высоком уровне, неоднократно поощрялась Главой округа, областью за работу.

Таким образом, подозрение в использовании заведомо подложного документа бывшая начальница Управления образования не признала, так как считала, что диплом настоящий и в связи с этим она его использовала. Подозрение в мошенничестве женщина также не признала, так как фактически обязанности руководителя она профессионально выполняла, какой-либо надбавки к зарплате себе за наличие высшего образования она не получала, в её целях мошеннических намерений не имелось. В судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях чиновница также не признала.

Государственный же обвинитель - старший помощник Белоярского межрайонного прокурора - в судебном заседании от обвинения, предъявленного бывшей начальнице Управления образования по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) отказалась…

Вина чиновницы в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Заречный районный суд (судья Юлия Мельникова), оценив все доказательства в совокупности, а также позицию гособвинителя, обязательную для суда, нашёл, что уголовное дело в части данного преступления подлежит прекращению. По этой части обвинения подсудимая имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Кроме того, прокуратура просила прекратить уголовное дело в отношении бывшей начальницы УО и по ч.3 ст.327 (использование заведомо подложного официального документа) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. События, о которых идёт речь, произошли в 2011 году и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате Заречный районный суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшей начальницы Управления образования в части обвинения в использовании заведомо подложного диплома о высшем образовании - истёк срок давности уголовного преследования. Уголовное дело по обвинению чиновницы в мошенничестве также было прекращено в связи с отказом прокуратуры от обвинения. За женщиной в этой части признано право на реабилитацию. Теперь она может подать в суд и требовать возмещения за причинённый ей имущественный и моральный вред.

Комментарии (2)

  • А сколько лет она получала зарплату благодоря купленому диплому?
    Павел написал(а) 02 апреля 2018 в 15:24
    • В статье указано, что на конкурс она выставила документы (в том числе и "диплом") в 2011 году. То есть з/п из бюджета получала 7 лет.
      Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 10 апреля 2018 в 14:41

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • В Заречный районный суд обратилась Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, которая потребовала от администрации городского округа Заречный ликвидировать несанкционированную свалку в районе села Мезенское.

  •  

    Суд продолжает разбираться в непростой истории мусорного передела по-зареченски, в ходе которой управляющие компании и администрация решают, кто должен отвечать за содержание контейнерных площадок.

  • Возможно, 2018 год войдёт в историю Заречного именно как «год мусорного передела». В этом году, несмотря на упорное сопротивление управляющих компаний и ТСЖ, власти города решили пересмотреть существовавшую много лет схему уборки контейнерных площадок и перераспределить обязанности, а значит, и деньги.

  •  
    Когда сосед - источник бед
    №46 от 15 ноября 2018 г.

    Эта история произошла в Мезенке в одном из типовых одноэтажных многоквартирных домов. Дом разделён на три части, в каждую квартиру ведёт отдельный вход. Кроме того, у каждого Собственника есть прилегающий к дому приусадебный участок, хозяйственные постройки.

  • Должна - плати
    №47 от 22 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд подало иск публичное акционерное общество «Банк «Кредит-экспресс»* к гражданке Алёне Королёвой* о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства: без судебных заседаний, вызова сторон и ведения судебного протокола.

  •  
    Техническая ошибка
    №45 от 08 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд было подано исковое заявление: федеральная организация просила взыскать с жителя Заречного Евгения Синюшина* излишне выплаченные ему денежные средства.