История о случайном богаче

История о случайном богаче  

«Отправил деньги не туда…» Подобная неприятная история, когда по ошибке перечислил средства не на тот счёт, не на ту банковскую карту или на чужой телефонный номер, случалась со многими. Заставить потом нечестных получателей вернуть утраченную сумму очень тяжело, и удаётся не всегда. Помогает в этом судебная инстанция.

Алёна АРХИПОВА

Леонид Свистунов* имел свой бизнес в сфере строительства. Он делал дома и коттеджи «под ключ», так что целей и задач в работе решал много. Свистунов сам искал поставщиков стройматериалов, проверенных подрядчиков, сам занимался рекламой и поиском клиентов, заключал договора, осуществлял переводы. Благодаря внутренней организованности и ответственности мужчине удавалось держать всё под контролем, и он был успешен.

Однако человек есть человек. И однажды что-то пошло не так. В начале лета 2021 года у Леонида сорвалась крупная сделка, и ещё одна оказалась под угрозой. Всё из-за поставщика стройматериалов, который не доставил заказанный товар в срок. Пришлось в срочном порядке искать другого поставщика, делать новый заказ, уговаривать фирму за дополнительную плату на доставку в максимально короткие сроки. Предприниматель убедил нового партнёра и сразу же отправился в банк, чтобы перечислить ему переводом предоплату. Процедура была знакомая, поэтому с помощью банкомата Леонид Свистунов вручную набрал высланный ему в мессенджере номер счёта и перевёл на него со своей карты сумму в 200 тысяч рублей. Выдохнул и отправился решать другие дела.

К сожалению, расслабился бизнесмен зря. Вечером новый поставщик связался с ним и сообщил, что деньги до сих пор не пришли. Леонид снова поехал в банк, чтобы выяснить причину задержки, и там узнал, что перевёл деньги на счёт совершенно другого человека - ошибся всего на одну цифру, и деньги ушли не по назначению. Пришлось Свистунову переводить ещё 200 тысяч на правильный расчётный счёт. А потом он писал заявление, запрашивал транзакцию - отчёт по банковской операции. В общем, искал пути, чтобы связаться с тем, кому случайно отправил большую сумму.

Нечаянным получателем оказался некий Вадим Кузин*. Общаться ним пришлось долго, и было это очень непросто. Кузин, выслушав Свистунова, сначала сказал, что ему нужно проверить информацию, попросил перезвонить. Потом долго не брал трубку, потом плёл что-то невнятное про особый накопительный счёт, куда были переведены деньги - мол, с него просто так средства не снимешь - объяснял, что нужно подождать. А через полгода он вдруг заявил, что уже перечислил часть суммы, и сразу перестал отвечать на звонки.

В конце концов, терпение у Леонида кончилось. Он направил Вадиму Кузину претензию о возврате денежных средств. Ответа на неё так и не получил, и потому написал исковое заявление в суд. Свистунов пояснил: в связи с тем, что Кузин оставил претензию без исполнения, он, как истец имеет полное право считать факт невозврата денежных средств неосновательным обогащением. Потому бизнесмен требовал взыскать с Вадима Кузина всю сумму неосновательного обогащения в размере 200 тысяч рублей и проценты за пользование чужими средствами в период с июля 2021 года по май 2023 года в размере 13 тысяч 500 рублей. Также Леонид просил взыскать с ответчика и сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Кузин возражал против удовлетворения исковых требований. Он сообщил, что уже вернул Свистунову денежные средства в размере 145 тысяч рублей через некую Ольгу Дынину*. В качестве доказательств мужчина предоставил пять чеков по банковским операциям. Согласно им, со счёта Дыниной на банковскую карту Свистунова 14 мая 2020 года поступило 6 тысяч рублей. 23 июля 2021 года от той же Дыниной истцу было переведено 30 тысяч рублей, 24 июля 2021 года - ещё 30 тысяч и 30 июля 2021 года - 25 тысяч. Кроме 30 июля 2021 года с карты Ольги Дыниной на другой банковский счёт Леонида пришло 40 тысяч рублей.

В судебном заседании Леонид Свистунов признал, что деньги от некой Дыниной в размере 85 тысяч рублей, действительно, приходили на его счёт. Однако оборот по данному рабочему счёту составляет около 3 миллионов рублей в месяц в связи с осуществлением строительной деятельности. Ни Кузин, ни Дынина не уведомляли его, что эти деньги направлены в качестве возврата неосновательного обогащения. Таким образом, предприниматель посчитал, что эти средства имеют иную природу, связанную с его бизнесом. А вот момент, что ответчик указал на якобы имевший место частичный возврат суммы, свидетельствует о признании им исковых требований. Таким образом, Вадим подтвердил своё неосновательное обогащение.

Белоярский районный суд (судья Артём Коняхин), выслушав мнения истца и исследовав обстоятельства дела, пришёл к следующему. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В то же время Гражданский кодекс РФ гласит: гражданин, который без установленных законом правовыми актами или сделкой приобрёл или сберёг имущество за счёт другого лица, обязан возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Возврату в таких случаях не подлежат денежные суммы или иное имущество только если получатель докажет, что отправитель знал об отсутствии обязательства, либо предоставил средства в целях благотворительности.

У Леонида Свистунова были выписки по счёту, согласно которым он перевёл Вадиму Кузину 200 тысяч рублей. Банк представил доказательство, что данные средства пришли на счёт получателя. Изучил суд и претензию истца к ответчику с требованием вернуть деньги. Так что бизнесмен доказал факт передачи денежных средств.

Ответчик же в нарушение закона не предоставил фактов, которые бы доказывали, например договорные отношения сторон или передачу денег в качестве благотворительности. Согласно выписке по счёту и отчёту по карте, Свистунову от гражданки Дыниной, действительно, пришли несколько переводов на общую сумму в 85 тысяч рублей. Однако ни в чеках по операциям, ни в выписках по счетам не было указано назначение данных платежей, которые бы доказывали возврат средств от Кузина за неосновательное обогащение. Истец не знал о том, что Вадим возложил исполнение своего обязательства на Ольгу Дынину. Доказательств обратному суду не было предоставлено.

К факту «возврата» 6 тысяч рублей 14 мая 2020 года суд отнёсся критически. Ольга перечислила эти деньги задолго до того, как Вадиму Кузину пришли на счёт чужие 200 тысяч. Таким образом, суд не смог признать факты перевода средств от имени Дыниной Свистунову возвратом неосновательного обогащения, которое было исполнено ответчиком Кузиным. Вадим обязан был вернуть Леониду всю сумму - 200 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами за один год и десять месяцев. По мнению суда, приведённый истцом расчёт процентов был произведён верно.

В результате исковые требования Леонида Свистунова были удовлетворены в полном объёме. Белоярский районный суд взыскал с Вадима Кузина 200 тысяч рублей суммы неосновательного обогащения, 13 тысяч 500 рублей в качестве процентов за пользование чужими деньгами в период с июля 2021 года по май 2023 года. Также мужчина должен был оплатить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 тысяч 300 рублей.

Ответчик воспользовался своим правом и подал апелляционную жалобу в Свердловской областной суд.

*Персональные данные изменены.

Жадный беден всегда. Знай цель и предел вожделения. Петрарка.

Версия для печати