Без вины виноватые

Без вины виноватые  

«Кто ищет виноватых, себя не замечает», - говорил ещё китайский философ Хань Сян-цзы. Вот и чиновники, как только получают обвинение в свой адрес, в поисках достойной причины своей непричастности стремятся переложить вину на кого угодно. Тут, как говорится, уж кто попадётся. Виноватой может стать даже Федеральная служба безопасности.

Алёна АРХИПОВА

В один из тёплых мартовских дней 2024 года Любовь Карасёва* приехала на работу в экономический колледж города Асбеста. Несмотря на то, что приходилось ездить из Заречного в соседний город практически каждый день, место и должность в образовательном учреждении её устраивали. Она, как обычно, припарковала свой китайский кроссовер во дворе за колледжем, возле соседнего здания. Место недалеко от контейнерной площадки было хорошо видно из её кабинета. Любови было спокойнее, что машина всегда у неё на глазах.

Ближе к обеду Любовь Карасёва проверяла работы студентов. Солнце стало припекать, с крыши колледжа то тут, то там стали падать большие комки снега. И вдруг женщина услышала лязг железа, грохот и звук сигнализации. Подбежала к окну - увиденное шокировало. На крыше и капоте её автомобиля лежали кучи тяжёлого снега. Образовались глубокие вмятины, рядом валялись глыбы льда. Лобовое стекло было в трещинах, заднее стекло разбито, а из салона торчали куски железной арматуры. Оказалось, что с крыши соседнего здания прямо на её машину сошёл снег вместе с частью защитного ограждения крыши.

Карасёва сразу же вызвала полицию. Прибывший на место происшествия сотрудник осмотрел и зафиксировал все механические повреждения, их характерное расположение, и на машине, и на крыше дома. Однако позже правоохранители вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события преступления»…

Любовь Карасёва продолжала искать правду и тех, кто должен был понести ответственность за порчу её транспортного средства. Выяснила: здание, с крыши которого произошёл сход снега и льда, принадлежит администрации Асбестовского городского округа. На момент происшествия оно было передано в безвозмездное пользование Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Свердловской области. Фактически 3 этажа здания использовала Межрайонная инспекция ФНС РФ №29, а цоколь находился в ведении отдела ФСБ.

Женщина направила и хозяину, и арендаторам здания письма с указанием на факт повреждения машины и уведомления о предстоящем проведении экспертизы. По её результатам было составлено экспертное заключение. В соответствии с ним, расчётная стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Карасёвой, относящийся к повреждениям, полученным в результате схода снега и льда с крыши здания, по состоянию на март 2024 года составила 1 миллион 655 тысяч рублей.

Любовь Карасёва обратилась в суд и на основании экспертного заключения просила взыскать солидарно с администрации Асбестовского городского округа, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и Управления Федеральной службы безопасности РФ по Свердловской области стоимость ущерба в размере 1 миллиона 655 тысяч рублей на восстановительный ремонт авто, 25 тысяч рублей за услуги экспертной организации и 16 тысяч 600 рублей за оплату государственной пошлины.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились.

Администрация Асбестов-ского городского округа сообщила, что в декабре 2023 года был заключен договор безвозмездного пользования, по которому помещения здания общей площадью 2 016,7 кв.м. были переданы в безвозмездное пользование УФНС для размещения там отделения налоговой инспекции. Другая часть нежилого здания площадью 239,6 кв.м. была передана по такому же договору Управлению ФСБ РФ по Свердловской области. В соответствии с данными договорами, в обязанности арендаторов входит содержание принятого имущества, санитарно-технического и прочего оборудования, а также части прилегающей к зданию территории в полной исправности, порядке и чистоте.

Арендаторы также обязаны проводить за свой счёт текущий ремонт принятого имущества, нести бремя по его содержанию и, конечно, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества.

Ещё чиновники напомнили, что фактическое занятие 100% полезной площади здания федеральными органами полностью исключает возможность его использования для нужд муниципалитета. А содержания общего имущества здания за счёт бюджетных средств являлось бы их нецелевым использованием. Главное, что ещё в 2014 году администрация Асбестовского ГО приняла все меры по защите от падения наста с крыши здания: её подрядчик провёл ремонт кровли по нормативам, заменил стропильные элементы, покрыл крышу металлочерепицей, установил снегозадержатели.

В УФНС отметили, что хоть помещения муниципального здания и были переданы в безвозмездное пользование, но стороны не пришли к точному соглашению о возложении на ссудополучателя (налоговую инспекцию) расходов, связанных с содержанием общего имущества всего здания. Договором безвозмездного пользования не предусмотрены содержание и ремонт крыши здания. Более того, существуют утверждённые Думой Асбестовского ГО Правила благоустройства территории. По ним «очистку крыш от снега, удаление сосулек собственники зданий должны проводить ежедневно. На период с момента обнаружения на крышах сосулек и до момента удаления опасной наледи должны незамедлительно принять меры, обеспечивающие безопасность людей - оградить зону возможного схода снега». Таким образом, налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком и не может отвечать за бездействие ответственных лиц.

УФСБ по Свердловской области в свою очередь тоже заявили, что договором безвозмездного пользования, который был с ними заключен, не предусмотрена обязанность содержания здания, в том числе уборка крыши от снега. Значит, ответственности за кровлю, её ремонт и содержание их служба не несёт.

Примечательно, что

Все ответчики указали

на грубую

неосторожность истца, нарушение очевидных требований

безопасности. Женщина поставила машину на проезде во двор и к аварийному выходу из здания непосредственно под скатной крышей.

Не учла она и погодные условия. Оставила машину в опасности, в весенний период во время обильного таяния снега, при этом она не могла не заметить скопление на крыше снега и льда.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), исследовав материалы дела, пришёл к следующему. По Гражданскому Кодексу РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. При этом истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, появились убытки.

Результаты проверки полиции, протокол осмотра места происшествия, представленные фотографии машины, сделанные сразу после повреждения, факт наличия снежных масс и льда на крыше здания, нависание повреждённых металлических элементов, которые так и не были убраны до начала судебного процесса, позволили установить, что снег и лёд сошли именно с кровли спорного здания.

Собственником здания является Асбестовский городской округ. При этом заключенные с федеральными службами договоры безвозмездного пользования, действительно, не предусматривают обязанности по содержанию здания, в том числе уборки его крыши от снега. Тот же Гражданский Кодекс напоминает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. И раз администрация не доказала, что истцу причинён вред вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателей (арендаторов), именно она несёт ответственность за причинённый ущерб. Оснований взыскивать стоимость ущерба солидарно с УФНС и ФСБ не усмотрено.

Относительно доводов о грубой неосторожности Любови Карасёвой суд определил: доказательств того, что в день происшествия стоянка между зданиями была ограничена или запрещена, что висели объявления об опасности схода снега и льда, что установили запрещающие знаки, не предоставлено. Истица не имела оснований полагать, что в месте, где она часто паркует автомобиль, небезопасно. Официально парковать там машину ей никто никогда не запрещал.

В результате исковые требования хозяйки авто были удовлетворены. С администрации Асбестовского городского округа в пользу Карасёвой были взысканы 1 миллион 655 тысяч рублей на восстановительный ремонт машины, 25 тысяч рублей за услуги эксперта и 16 тысяч 600 рублей за оплату государственной пошлины.

Ответчик воспользовался своим правом и направил апелляционную жалобу. Что из этого получится - посмотрим.

*Персональные данные изменены.

Фото с www.techinsider.ru

Версия для печати