Когда ваше дело - правое

Когда ваше дело – правое  

Какое счастье - найти стоящую работу, любимое дело, от которого получаешь не только зарплату, но и удовольствие! Оттого вдвойне обидно, когда твой работодатель этого любимого дела лишает. К сожалению, в таких случаях защищать свои права в суде берутся лишь единицы уволенных.

Алёна АРХИПОВА

Сергей Великанов* потерял работу в пандемию. И потому очень радовался, когда, наконец, весной 2022 года нашёл идеальную для себя вакансию. Большую часть жизни он водил небольшие грузовички. К тому же мужчина ладил с людьми, ответственно относился к своим обязанностям и не пил. Именно поэтому устройство в крупную екатеринбургскую фирму ООО «АГРО КОМПАНИ»* на должность водителя-экспедитора стало для него настоящей удачей.

Согласно заключенному трудовому договору, характер трудовой деятельности Сергея был «разъездной, в пути». Местом его работы считался офис работодателя в Екатеринбурге. Однако фактически гараж с машинами находился в городе Богданович. При подписании договора руководитель транспортного отдела сразу объяснил, что работа будет по звонку. Место дислокации Сергея - возле машины, то есть в гараже и ремонтной зоне в Богдановиче, а на официальные условия о месте работы, прописанные в документе, не стоит обращать внимание.

Великанову выделили грузовичок «Мерседес». Он готовил машину к выезду, а потом сидел на телефоне и ждал указаний, когда его отправят в рейс. Выполнял свои обязанности добросовестно, без лишних возмущений. Ведь, несмотря на то, что официально его рабочий день был с 8 утра до 17 вечера, он отправлялся в рейс и вечером, и даже ночью.

Уже через месяц после трудоустройства вверенный мужчине автомобиль сломался. «Мерседес» отбуксировали в автосервис и временно дали водителю другой грузовик. Впрочем, и у второй машины после двух рейсов обнаружилась серьёзная поломка, которая потребовала длительного ремонта. Начальство развело руками и приказало Сергею ждать, пока решается вопрос с авто. Всё это время Великанов был на связи с руководителем транспортного отдела, периодически справлялся, когда дадут другую машину, переживал, что сидит без работы. Его поначалу успокаивали, обещали произвести все полагающиеся выплаты в срок. А потом вдруг предложили написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы…

Мужчина отказался. А через два месяца после поломки автомобиля получил по почте извещение о том, что уволен. В трудовой книжке в качестве основания прекращения трудового договора было записано: «трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом». При этом мужчину даже не ознакомили с приказом об увольнении. Просто вручили трудовую книжку, в которой не было указано номера приказа об увольнении и дата.

Сергей посчитал, что работодатель грубо нарушил его права, и не побоялся обратиться в суд. В судебном заседании Великанов пояснил, что не имел умысла специально не ходить на работу, ожидал указаний руководства. Его телефон знали, однако об увольнении не предупредили, письменных объяснений о причинах неявки на работу не брали - там самым нарушили трудовое законодательство и его права, как работника. Потому он требовал признать незаконным и отменить приказ об увольнении. Требовал обязать ООО «АГРО КОМПАНИ» изменить в данном приказе основание увольнения с «прогула» на «расторжение трудового договора по инициативе работника», далее признать недействительной запись в трудовой книжке и обязать работодателя внести новую запись об увольнении с новым основанием. Также истец просил взыскать с фирмы в свою пользу заработную плату в размере 30 тысяч рублей за два месяца вынужденного прогула, 3 тысячи 100 рублей компенсации за неиспользованный отпуск и 100 тысяч рублей компенсации за моральный вред.

Представитель ООО «АГРО КОМПАНИ» возражал, пояснил следующее. Сергей Великанов обязан был выполнять положенные ему по должностной инструкции обязанности: в том числе, следить за техническим состоянием автомобилей, принимать активное участие в их текущем ремонте, а главное, быть на своём рабочем месте - находиться в непосредственной близости от машины или в ней. Он этого не делал. Также водитель не находился в положенное время с 8 до 17 на своём основном месте работы, которым по договору является офис работодателя в городе Екатеринбурге. Между тем за Сергеем не был закреплён конкретный автомобиль - он мог ездить и на другом транспортном средстве, которое находится в собственности ООО «АГРО КОМПАНИ». Так что довод Великанова, что он не приходил на работу два месяца, так как считал, что «его» машина в ремонте, является недобросовестным поведением работника и злоупотребление правом. Следовательно, никакие выплаты ему не положены.

Белоярский районный суд (судья Елена Самарина), исследовав все доказательства и выслушав мнение сторон, постановил следующее. Согласно Трудовому Кодексу РФ, в трудовом договоре должно быть чётко прописано место работы сотрудника, а в случае, если сотрудник принимается на работу в филиал или структурное подразделение - место работы с указанием адреса обособленного структурного подразделения. В то же время место работы и рабочее место - это два разных понятия. Применительно к прогулу, на работодателе лежит обязанность доказать отсутствие работника именно на рабочем месте.

По договору место работы Сергея Великанова - офис компании в Екатеринбурге, а рабочее место - автомобиль. Акты об отсутствии водителя на рабочих сменах в течение двух месяцев были составлены по адресу офиса, то есть зафиксировали отсутствие мужчины не на рабочем месте, а по месту работы в офисе, что не противоречит должностной инструкции и требованиям законодательства. Доказательств об отсутствии работника на рабочем месте ответчик не предоставил.

Из переписки истца и руководителя транспортного отдела следует, что в спорный период руководство компании общалось с Великановым, то есть работодатель знал, что водитель находится дома, так как его автомобиль на ремонте. В связи с этим ему было предложено написать заявление на отпуск без сохранения зарплаты. Факт нахождения автомобиля Сергея в сервисном центре на длительном ремонте подтвердил судебный запрос. Объяснения об отсутствии водителя на рабочем месте были запрошены с него только по истечению двух месяцев отсутствия на работе - сразу после того, как работник отказался писать заявление на отпуск без содержания. Из копий путевых листов следует, что к исполнению трудовых обязанностей Сергей Великанов приступал и в 15.00, и в 19.00, и в 3.40, и в 14.00 - рабочая смена истца не соответствовала времени в трудовом договоре. Таким образом, акты работодателя об отсутствии работника на рабочем месте в течение всей смены без уточнения конкретного периода времени нарушают трудовое законодательство и права истца.

Все эти факты доказывают, что Великанов не совершал вменяемый ему дисциплинарный проступок - прогул. Кроме того, отсутствие должной служебной проверки, на основании которой работодатель пришёл к выводу о виновных действиях истца, отсутствие в приказе на увольнение конкретных причин для увольнения на основании прогула делают сей документ незаконным и подлежащим отмене.

В результате Белоярский районный суд удовлетворил требования Сергея Великанова частично. Приказ о его увольнении на основании прогула признан незаконным. ООО «АГРО КОМПАНИ» обязали изменить в трудовой книжке истца основания увольнения на формулировку «расторжение договора по инициативе сотрудника». С работодателя в пользу работника было взыскано около 30 тысяч рублей в счёт заработной планы за два месяца, около 2 тысяч рублей компенсации за неиспользованный отпуск и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда.

*Персональные данные изменены.

Место работы и рабочее место - это два разных понятия.

Версия для печати