Последний выпуск
№ 39 от 29 сентября 2022 г.
Газета вышла 3 дня назад

Архив №33 от 18 августа 2022 г. Я прививки не боюсь

Я прививки не боюсь

Я прививки не боюсь

Я прививки не боюсь  

Пандемия и ковид внесли в жизнь зареченцев много сумятицы, тревог, проблем и даже горя. Ну а законодательные акты, изданные во благо - против распространения коронавирусной инфекции, неожиданно поссорили десятки работодателей и их работников. Как раз об этом наша следующая судебная история.

Алёна АРХИПОВА

Савелий Клюкин* очень радовался, когда четыре года назад, наконец-то, нашёл стабильную, хорошо оплачиваемую работу по специальности. Он устроился в одно из крупных предприятий Заречного на должность слесаря-сантехника 4 разряда - обслуживал бассейн на участке спортивных сооружений. Честно выполнял свои обязанности по должностной инструкции, работал без нареканий, с душой, так как любил своё дело. К тому же заработная плата приятно удивляла.

И вдруг грянул коронавирус… Началась пандемия. После принятия новых федеральных и областных законодательных актов, которые были направлены на улучшение эпидемиологической ситуации, предприятие тоже выпустило ряд необходимых постановлений. В результате пришлось долго привыкать к душной медицинской маске, научиться постоянно обрабатывать руки, измерять температуру и прочее. А в октябре 2021 года в организации издали ещё один приказ «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции». Участок, на котором трудился Клюкин, вошёл в число подразделений, чьи работники должны были вакцинироваться в обязательном порядке.

Савелия эта неизбежность пугала. Он был среди тех, кто сомневался в новой, малоизученной вакцине, переживал, что его организм может плохо отреагировать. Знакомые пугали его печальными историями о том, как люди тяжело болели после такой прививки и кто-то даже скончался. Одним словом, слесарь, как мог, оттягивал момент похода в прививочный кабинет МСЧ-32 и дотянул…

…Через месяц после выхода приказа о вакцинации он был отстранён от работы без сохранения заработной платы. Причина: «отсутствие прививки от новой коронавирусной инфекции» и «отказ от неё до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия Постановления главного санитарного врача по Свердловской области «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям».

Савелий Клюкин не согласился с действиями работодателя и обратился в суд. В обосновании своих исковых требований мужчина пояснил: хоть он и работает в подразделении «участок спортивных сооружений», его рабочее место находится в подвальном помещении бассейна. То есть фактически Клюкин не оказывает услуг населению, он простой слесарь. Кроме того в приказе о его отстранении не указан конкретный абзац статьи 76 Трудового Кодекса РФ, а именно не прописано основание отстранения от работы. Истец считал, что данный приказ противоречит действующему трудовому законодательству, ухудшает его положение и нарушает права. На данных основаниях Савелий Клюкин просил признать его отстранение от работы, оформленное соответствующим документом, незаконным. Требовал допустить его к труду, а также взыскать с предприятия заработную плату за три с половиной месяца, пока он вынужденно сидел дома, и судебные расходы.

Представитель ответчика в свою очередь просил в удовлетворении исковых требований отказать. Аргумен-тировал следующим образом. В октябре 2021 года главный санитарный врач региона издал Постановление о вакцинации от ковида отдельным категориям граждан области по эпидемическим показаниям. Вслед подобный документ выпустило и их предприятие. Участок спортивных сооружений, где работает Савелий, признан подразделением, где работники подлежат обязательной вакцинации. Поскольку Клюкин не предоставил документов, подтверждающих, что он привился, его отстранили от работы. Данное решение обосновано, в том числе и Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», по которому «отсутствие профилактических прививок влечёт отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания». По перечню лиц, подлежащих обязательной вакцинации, что утвердил главный санитарный врач области, люди из сферы спорта и сотрудники спортивных сооружений в их числе. Таким образом, отстранение от работы обосновано.

Белоярский районный суд (судья Елена Самарина), исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, пришёл к следующему. Конституция и Трудовой Кодекс РФ гласят, что каждый человек имеет право на труд и своевременную оплату своего труда. Тот же ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» говорит, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, хотя при этом результатом отказа от них может стать отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Граждане, юрлица, предприятия, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений и предписаний должностных лиц санитарно-эпидемиоло-гического надзора. И на основании федеральных, региональных, областных законодательных актов и внутренних нормативных документов предприятия-ответчика, которые были направлены на пресечение распространения новой коронавирусной инфекции, Клюкин был отстранён от работы.

В то же время, как следует из трудового договора и должностных обязанностей истца, который работает в должности слесаря-сантехника, он не предоставляет услуги населению в спортивном сооружении, несмотря на то, что в нём трудится. Более того, предприятие - работодатель Савелия Клюкина не осуществляет деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений. Основной функцией ответчика является техническое обслуживание объектов предприятия, в том числе бассейна. Таким образом, мужчина, действительно, не входит в перечень категорий работников, для которых вакцинация от ковида обязательна.

Также суд отметил, что приказ ответчика об отстранении от работы Клюкина не содержит правового основания, а именно конкретного обоснования отстранения от работы. Это является нарушением трудовых прав истца.

В результате исковые требования Савелия Клюкина были полностью удовлетворены. Приказ о его отстранении от работы был признан незаконным. Работодателя обязали допустить мужчину к работе в должности слесаря-сантехника 4 разряда. Также с предприятия в пользу истца была взыскана компенсация невыплаченной зарплаты за три с половиной месяца в размере 118 тысяч рублей, исходя из размера средней заработной платы. Расчёт среднего заработка был представлен ответчиком и не оспаривался истцом. Кроме того предприятие обязали выплатить Савелию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Данное решение Белоярского районного суда уже вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Не так страшен ковид, как его малюют



Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Алиментщика - в колонию
    №39 от 29 сентября 2022 г.

    В начале 2022 года вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым злостных алиментщиков теперь наказывают не только за отказ платить алименты на детей или нетрудо.

  •  
    Этический процесс
    №36 от 08 сентября 2022 г.

    «Если суд примет решение отменить пункт о том, что депутатам необходимо соблюдать общепризнанные морально-этические нормы поведения - это будет смешно,» - заметил 17 мая председатель коми.

  • Если бы гидранты работали
    №38 от 22 сентября 2022 г.

    Активных жителей деревни Гагарка давно беспокоило состояние пожарных гидрантов на сельской территории.

  •  
    А логопед-то ненастоящий
    №35 от 01 сентября 2022 г.

    С годами мы всё больше убеждаемся в двух вещах. Первая - всё тайное рано или поздно станет явным. И вторая - всё возвращается по принципу бумеранга.

  • Живём как на пороховой бочке
    №36 от 08 сентября 2022 г.

    В Жилищном Кодексе Российской Федерации прописано, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общедомовое имущество».

  •  
    Повлиял на голосование
    №33 от 18 августа 2022 г.

    12 августа в центре судебного разбирательства вновь оказалось заседание Думы от 31 марта, на котором повторно выбирался председатель Думы.