Дело Удачи - процесс может затянуться на несколько лет

Дело Удачи - процесс может затянуться на несколько лет  

Судебный процесс по лодочной станции «Удача» теперь точно можно назвать сериалом, у которого есть все шансы растянуться на несколько лет. Очередное судебное заседание состоялось 27 мая.

Юлия ВИШНЯКОВА

Эта непростая юридическая история началась 28 августа. Именно тогда в Белоярском районном суде был зарегистрирован иск от прокуратуры Свердловской области, которая поставила под сомнение законность действующего договора аренды «Удачи» и возведённых на ней построек. Основные претензии правоохранителей касались наличия «капитальных» объектов недвижимости на берегу и нарушения права граждан на 20-метровую береговую линию общего пользования. Прокуратура, которая действует в интересах страны и защищает права собственности земель в границах береговой полосы, настаивала, что в 2003 году спорный земельный участок был предоставлен в аренду неуполномоченным лицом, а именно МУГИСО. Так как участок находится в береговой полосе и входит в водоохранную зону, то на него распространяется специальный режим и распоряжаться им может только Российская Федерация.

На данных основаниях истец потребовал снести практически всё, что построено на территории кооператива: и двухэтажные эллинги, и обычные железные гаражи, и деревянные постройки 70-х годов. В общей сложности, это около 180 объектов с признаками «капитального» строительства.

Ответчиками по иску выступили больше 30 физических лиц, в основном члены кооператива, которые, конечно же, возражали против заявленных требований. Их представители юристы Андрей и Елизавета Новицкие продолжают утверждать, что договор аренды был заключён с полномочным лицом и что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Настаивают, что «в отношении заявленных прокуратурой ответчиков не имеется документов, указывающих на возведение объектов капитального строительства в течение срока исковой давности, отвечающим признакам капитальности».

Новые ответчики

Напомним, что на прошлом судебном заседании (21 апреля) были опрошены специалисты департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которые готовили для прокуратуры заключения по капитальности некоторых строений на лодочной станции. Из их показаний стало понятно, что они провели лишь визуальные осмотр строений, а значит, «дать оценку о том, капитальные объекты или нет, не представилось возможным».

- Здание нужно обследовать полностью, со всех сторон, изнутри. И это должны делать специализированные организации, которые такой оценкой занимаются, - сообщала главный специалист департамента Екатерина Кошель. Таким образом, прокуратура оказалась без доказательств капитальности строений.

На помощь ей пришёл другой документ: отчет специалиста по камеральному исследованию, который провел сравнительный анализ инженерно-топографических планов с 2021 по 2024 годы. Этот отчет был выполнен по заказу кооператива. В нем в частности говорится, что «в ходе исследования материалов космических изображений были обнаружены 10 участков, характеризующееся явными объективными изменениями в качестве геометрических параметров зданий/стро-ений/сооружений». А в выводах выделены некоторые участки (2, 6, 7, 8), которые «по совокупности сопоставленных космических снимков и фотоматериалов субъективно обладают явными признаками капитальности, а именно - имеют прочную связь с землёй… При этом по визуальному состоянию они являются построенными не ранее 3-х лет». Владельцы данных участков являются членами кооператива и проживают Екатеринбурге и Асбесте.

Опираясь на этот отчет, к новому заседанию суда прокуратура «предприняла меры по установлению владельцев спорных объектов, которые обладают признаками капитального строения. В связи с этим уточнили исковые требования по лицам».

Прокуратура ходатайствовала о привлечении ещё пяти новых ответчиков. «Три из них владеют объектами, которые обладают признаками самовольных построек, еще два объекта признаками самовольных построек не обладают, поэтому к ним нет требования о сносе, а лишь требование об освобождении данных помещений», - пояснил представитель прокуратуры.

Судья Артём Коняхин принял решение удовлетворить ходатайство прокуратуры и привлек в качестве ответчиков ещё пятерых человек. Таким образом, на 27 мая в деле по лодочной станции «Удача» стало 34 ответчика, включая сам кооператив.

Ещё одна экспертиза

Кроме того, прокуратура сообщила, что с их стороны «предприняты меры по поиску экспертов из аккредитованных учреждений для проведения экспертизы, которая бы окончательно установила капитальные ли строения находятся на лодочной станции или это простые временные сооружения».

- На сегодня ответы от организаций мы не получили. Ждём их к концу недели. Поэтому пока сложно говорить о том, в какие сроки специалисты могут провести экспертизу, и сколько эта экспертиза будет стоить. Эти данные нам нужны, чтобы уточнить финансирование. При этом в аккредитованном в Свердловской области учреждении - Региональном центре судебных экспертиз - нужных специалистов нет. Поэтому запросы мы направляли в другие регионы, - пояснил представитель прокуратуры.

Таким образом, если к следующему заседанию прокуратура получит необходимые данные и согласует финансирование, то она сможет заявить ходатайство о проведении такой экспертизы.

Судья напомнил, что ходатайство об экспертизе должно быть заявлено в письменном виде, с указанием перечня вопросов, с согласием эксперта на проведение экспертизы, с данными по срокам и стоимости работ. Ответчик также вправе предлагать свои варианты вопросов экспертам.

В связи с привлечением новых ответчиков суд принял решение заседание отложить. И начать дело заново. Очередное заседание назначено на 10 июля.

Зачем она нужна?

После заседания юрист Андрей Новицкий пояснил, что происходящее - это не затягивание дела.

- Существующая судебная практика сложилась так, что на данном этапе действительно требуется доказать, что это капитальные строения. Кроме того, в марте Верховным судом было принято решение о том, что помимо капитальности, для вынесения решения по сносу объекта, надо еще доказать, что этот объект опасен. Так как снос строения - это крайняя мера государственного принуждения. Если суд удовлетворит ходатайство, и экспертизу назначат, то наши вопросы будут звучать так: «Являются ли тот или иной объект объектом капитального строительства?», «Является ли он опасным для жизни и здоровья окружающих?». Что касается сроков, то такие экспертизы могут делать только государственные учреждения, а в нашем региональном центре судебных экспертиз, который находится на улице Бажова в Екатеринбурге, таких специалистов уже много лет нет, то приходится обращаться в соседние регионы. Например, в Томск или даже Рязань. Очереди на эту услугу большие. И иногда экспертизы затягиваются даже на несколько лет. В данном случае, проблема еще в большом количестве объектов, которые надо обследовать: их около 300… Поэтому это не только долго, но и дорого, - отметил Новицкий.

Что касается новых ответчиков, то, по словам юриста, «ничего в совокупности не меняется».

- Да, прокуратура, опираясь на камеральное исследование космических снимков, которое мы заказывали, увидела ряд объектов, которые были построены не так давно. Они находятся в собственности у пяти человек. У одного из собственников оказалось несколько совмещенных участков. Речь идет о самом большом доме на углу лодочной, который хорошо видно с берега, и который неоднократно вызывал возмущение у граждан. И по этим объектам срок исковой давности ещё не прошел, - добавил Новицкий.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

Фото автора: Прокуратура ходатайствовала о привлечении в качестве ответчиков ещё нескольких членов кооператива

Версия для печати