Тугоухость Скамейкина

Обидно терять любимую работу, которой отдал много лет жизни, да ещё и подорвал здоровье. Можно, конечно, пойти в суд. Но жизнь нынче суровая…

Валентина ТОКАРЕВА

Матвей Скамейкин* после службы в армии приехал в Заречный из села. Устроился на одно из предприятий, обслуживающих Белоярскую АЭС. Работать слесарем ему нравилось. Постепенно повышался разряд, а с ним и зарплата. В коллективе он прижился. Незаметно пролетели годы. Вот Матвей уже и ветеран труда. В 55 лет - пенсия (условия труда вредные), но он продолжал работать. Правда, вредные условия труда, сильный шум в цехе стали сказываться на здоровье, а год назад при очередном медосмотре его предупредили: выявлен целый букет болезней, в том числе тугоухость, есть опасность лишиться слуха совсем. В этом году уже две медкомиссии - МСЧ-32 и «Уральский центр профессиональной патологии МСЧ-70» г.Екатеринбурга серьёзно предупредили Скамейкина, поставив диагноз: хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2-й степени, гипертония, хроническая сердечная недостаточность и ещё ряд заболеваний. Все проведённые медобследования свидетельствовали: заболевание является профессиональным и имеет противопоказания для работы с производственным шумом, общей вибрацией и работе на высоте. При продолжении работы его здоровье будет ухудшаться, т.к. в ходе обследований в 2014-2016 гг. установлена отрицательная динамика развития заболевания.

Естественно, руководство предприятия, ознакомившись с медицинскими документами, приняло решение о прекращении трудового договора. Основаниями для увольнения Скамейкина стали отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медзаключением. Матвею Семёновичу были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 2-недельного среднего заработка. Ранее ему, как ветерану труда, пошли навстречу, предоставив месячный отпуск с сохранением 2/3 оклада для подтверждения отсутствия медицинских противопоказаний к продолжению работы. Однако положительного заключения медиков он не представил.

Но слесарь не сдавался. Он настаивал на восстановлении на работе и обратился в Заречный районный суд с иском к предприятию. Возмущался тем, что ему не предложили другую работу, требовал взыскать с предприятия среднюю зарплату за месяц, компенсацию за моральный вред более 200 тысяч рублей. Иск был принят, и в течение лета состоялось несколько судебных заседаний, поскольку истец то предъявлял новые требования, то отказывался от каких-то прошлых.

И вот завершающее заседание суда. Представитель истца предъявляет претензии: у МСЧ-32 нет лицензии для подобных медзаключений. Но медсанчасть предоставляет суду копию лицензии и добавляет, что у двух врачей имеется сертификат для проведения медосмотров. На требование предоставить другую работу ответчик терпеливо разъясняет, что вакантных должностей на предприятии нет. Об этом Матвей Семёнович мог узнать ещё раньше, если бы ознакомился со всеми документами, которые ему выдали при увольнении. Но он оставил их без внимания, о чём составлен акт. Присутствующий на заседании прокурор в своём заключении считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений законодательства при увольнении не допущено.

Суд отметил, что юридически значимым по данному спору является проверка отсутствия у работодателя подходящей для истца работы. И это так. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд решил: в удовлетворении иска Скамейкина М.С. к предприятию в связи с необоснованностью заявленных требований отказать.

*Фамилия и имя изменены.

Версия для печати