Собачий вой на Шеелите
Татьяна ГОРОХОВА
Есть у Салтыкова-Щедрина повесть о том, как мужики из одной деревни, обидевшись на злого барина, взяли и… улетели. Поднялись в небо роем, вылетели из родной деревни и перенеслись в другую - быстро, тихо, как говорится, без шуму и пыли, не доставляя никаких проблем своему барину…
О таком переселении мечтал бы, наверное, каждый современный чиновник. А вот жители Шеелита, к сожалению, крыльев не имеют и даже при всём желании не могут исполнить эти мечты. И любопытно, что в последнее время к проблемам переселения присоединились домашние животные шеелитцев. Вот что рассказала нам Нина Александровна, жительница ветхого посёлка:
- В последнее время мы – жители посёлка, которые ещё не покинули свои дома, стали плохо спать по ночам. Сильно мешает собачий вой. Да что ночью, даже днём собаки воют! Ведь многие шеелитцы уже переехали в новые квартиры, а собак, которые годами охраняли частные дома, вынуждены были оставить. В большинстве своём наши собаки – это не маленькие комнатные животные, это охранники, здоровые дворовые псы, которых взять в малогабаритную квартиру просто невозможно.
У моей соседки, например, во дворе живут три пса, причём все они прибились к дому, когда хозяева их бросили в садах. Они никогда не возьмут корм из рук, не дадут себя погладить, они не любят ласку – это дворовые охранники. Как их тащить в благоустроенную квартиру?..
Другие соседи по улице всё-таки взяли своего огромного двортерьера в новый дом, так он у них обратно прибежал, на старое место – не признаёт новое жильё, и всё тут. Конечно, соседи приходят в дом на Шеелите, кормят псину, но она всё равно скучает. Чувствует, что ли, что хозяева переехали? Но осваивать городскую квартиру напрочь отказывается. А по ночам тоскливо воет... Так вот и получается в нашем разорённом посёлке: только одна собака завоет, ей тут же откликаются другие, потом третьи…
Та ж проблема с кошками, их-то почти все забрали в новые квартиры, но они тоже сбегают и снова возвращаются в старые дома.
Теперь по Шеелиту собаки и кошки стаями бродят. Мы их подкармливаем, но ведь всё равно они брошенные. Идёшь на работу – они бредут за тобой, идёшь с работы – они снова тебя встречают и провожают аж до дверей. Конечно, кто-то из хозяев, чувствуя свою ответственность, решился и усыпил домашних питомцев, но ведь это так тяжело … Кто-то пристроил своих собак в деревню, кто-то – охранять заправку. Но собак-то много, ведь в каждом доме в нашем посёлке было по два-три пса. Вот и стоит теперь на Шеелите собачий вой, днём – тише, ночью воют все…
Что делать? Осенью вся эта стая может прийти в город, собаки будут агрессивные – жизнь заставит их отбирать у других кусок хлеба. А пока на дворе лето, тепло, они будут жить на старом месте, на Шеелите. Ведь мы - шеелитцы, по сути, деревенские жители, у каждого было хозяйство, животные. Осенью будет виден результат нашего переселения…
Да, конечно, вспоминая слова Экзюпери, мы действительно в ответе за тех, кого приручили. Но ведь не объяснишь Шарику или Пальме, что не нашлось для них места в новой хозяйской квартире. Да и попробуй, поймай дворового пса, чтобы усыпить, – животные очень хорошо чувствуют и добро, и зло. Некоторым легче бросить собаку или кошку на произвол судьбы в надежде, что они хоть как-нибудь выживут, чем своими руками убить любимое животное.
Так или иначе, но, похоже, что Шеелит скоро станет весьма проблемным местом для Заречного: к стаям брошенных собак и бездомных кошек прибавятся горы мусора – дома-то ведь сносить собираются. Прибавьте к этому выгребные ямы со всем содержимым (канализации в посёлке геологов сроду не бывало) и погреба с остатками запасов – всё это необходимо засыпать, прежде чем оставить. Иначе появятся крысы, которые обязательно расплодятся на отбросах…
Кстати, у нас в городе нет собачьего питомника, где можно было разместить бродячих псов в надежде, что они когда-нибудь обретут нового хозяина. Так, может быть, и сделать такой на Шеелите? А что, места много, капитальное строительство запрещено, а оставленные хозяевами дома можно приспособить под «собачьи квартиры». Хорошо бы нашлись энтузиасты, готовые ухаживать за животными! Остается надеяться, что шелитцы вместе с городскими властями со временем всё-таки попробуют решить эту проблему.
Комментарии (15)
С уважением, Е.А.
Кроме того, пишите, что "по 2-3 собаки никогда не было" и при этом тут же утверждаете, что "только в двух семьях" такое было. Вопрос: так всё-таки "никогда не было" или "было в 2 семьях"? Это логика двойных стандартов: если говорю я - значит это правда, если говорят другие - значит все врут?.. Вы это пытаетесь доказать?
P.S. Кстати, ничего никому я доказывать не старалась. Я что, не имею право высказать свое мнение? Кажется комментарии для того и существуют.
Просто во мне кипит возмущение, что ваша газета навесила ярлык на всех жителей, обидно за себя и не только...
Давайте попробуем разобраться в нашей с Вами ситуации без эмоций.
Начнём с того, что Вы - жительница, мы – средство МАССОВОЙ информации. Вы судите о публикации по своим субъективным понятиям, мы работаем по Закону «О СМИ».
Ваше частное мнение не совпадает с нашим. Это типичная ситуация, с которой мы сталкиваемся каждый день. В редакцию часто приходят скандалить «обиженные» субъекты, навешивающие на нас ярлык «непроверенной информации» только на том основании, что мнение его – Васи Пупкина – не превалирует в газете. Это нормально.
Но. Надо чётко понимать, что Вася Пупкин для нас не авторитет до тех пор, пока он не заработал это право своими аргументами, фактами, документами и другими доказательствами, которые со своей стороны мы изучаем, проверяем и анализируем.
Методика проверки далеко не такая примитивная, как Вы думаете
А по поводу непроверенной информации - разве не правда? В своими глазами видели "стаи" и слышали их "вой"?
Зачастую то, что может увидеть журналист «своими глазами» в конкретном месте в конкретное время не является достоверной информацией. Хотя и этим методом мы тоже пользуемся, но понимаем, что это не истина в последней инстанции. Гораздо достовернее бывает мнение авторитетов, заработавших это право своими мозгами и аргументами. В данном случае таким авторитетом стала Ваша «землячка». Мы знаем её не первый и даже не второй год. А Вы, даже не спросив и не уточнив этот момент, заведомо утверждаете, что
И вы мою типа "землячку" видели 1 раз когда интервью брали
Откуда Вы это взяли? Вы у нас спросили? Или тоже используете «непроверенную информацию»?.. Ну, да ладно. Это длинный разговор и мне не хотелось бы уходить в сторону.
У наших политиков есть замечательный термин – «принять к сведению». Вашу позицию по собакам на Шеелите мы приняли к сведению. Благодарю за проявленный интерес.
Еще хотелось бы узнать: какие такие "аргументы, факты, документы и другие доказательства" предоставила вам "землячка", которые вы "со своей стороны изучали, проверяли и анализировали"? Или это закрытая информация? Странно, что для Вас "авторитетом" в данном вопросе стала ОДНА "землячка", которой, кстати, ни что не мешало переехать от "воя и стай". Но у каждого свои принципы, вот за них она и обвинила большинство жителей в плохом отношении к животным.
Ну спасибо огромное, что "приняли к сведению"... Очень благодарна... Поздравляю вас с прошедшими праздниками и желаю в Новом году только достоверной информации и побольше заинтересованных читателей, которые будут не просто читать газету, а массово обсуждать ваши статьи на данном сайте.
Значит некий Вася Пупкин для вас не авторитет...тогда у меня возникает вопрос: для кого авторитет вы, как "средство МАССОВОЙ информации"?
Если для СМИ авторитетом становится лишь Вася Пупкин, то это СМИ, мгновенно приобретает тенденцию к «желтизне». (ИМХО) Людям, кстати, обычно нравятся такие СМИ – слухи, скандалы, интриги - тиражи растут… Однако, это не наш путь. Во всяком случае, мы стараемся выдерживать уровень информации и максимально тщательно подбираем экспертов и комментаторов. Если Вам такая политика не нравиться – это нормально, значит Вы – не наш читатель. В тоже время «Ярмарку» читают как минимум 5 тысяч зареченцев – их, по всей вероятности, наша редакционная политика устраивает. Вот для них и работаем.
Еще хотелось бы узнать: какие такие "аргументы, факты, документы и другие доказательства" предоставила вам "землячка", которые вы "со своей стороны изучали, проверяли и анализировали"? Или это закрытая информация?
Нет, это не закрытая информация. Однако, чтобы Вы адекватно смогли её воспринять необходимы профессиональные навыки журналиста.
Представьте аналогию: Вы съели булочку – она Вам не понравилась. Вы подходите к пекарю и требуете – дай мне все продукты, расскажи как испечь, а я всё сделаю сама. И тут же утверждаете, что сделаете булочку гораздо лучше чем у пекаря. Разве это нормально?
Хотя с другой стороны, журналисты нашей газеты всегда прислушиваются к мнению читателей – если, конечно, это не «писки и визги», а действительно нечто конструктивное. Чего и Вам желаю.
Как написать сообщение?
Для того, чтобы оставить сообщение, необходимо зарегистрироваться. Это займет не более минуты. Для регистрации E-mail не требуется. Если у вас уже есть аккаунт, вы можете войти.