Дай волю - захочет и боле

Дай волю - захочет и боле  

В ноябре 2021 года в Заречном произошло дорожно-транспортное происшествие. Женщина - водитель кроссовера не увидела на тёмном пешеходном переходе человека и сбила его. Пешеход сильно повредил руку и потребовал от виновницы ДТП крупную сумму в качестве компенсации за моральный вред. Какая сумма за нанесённый урон здоровью оказалась в данном случае справедливой? Определить помог только суд.

Алёна АРХИПОВА

Екатерина Скворцова* возвращалась поздно вечером с работы - пришлось задержаться из-за квартального отчёта. Она очень устала, промочила ноги, пока добиралась до машины. Сюрпризы погоды продолжали «радовать». Женщина ехала по одной из главных улиц Заречного по осенней слякоти, мокрый снег прилипал к дворникам, да ещё и уличные фонари почти не горели.

Миновав очередной светофор, Екатерина начала сбавлять скорость перед пешеходным переходом, который вёл к торговому центру. Одновременно с другой стороны в её направлении на лежачий полицейский перед пешеходным переходом заскочил внедорожник. Его фары на мгновение ослепили Скворцову, и именно в этот момент прямо перед её машиной на пешеходнике неожиданно выросла фигура человека в тёмной куртке. Остановиться водительница уже не смогла, произошёл удар, мужчина упал на асфальт…

… Женщина очень испугалась. Выскочила из авто, помогла пешеходу подняться, сама вызвала наряд ДПС. Позже, когда был составлен протокол, предложила пострадавшему мужчине, который оказался выходцем из ближнего зарубежья, довезти его до скорой помощи. Курбан Магамедов* не захотел, чтобы его везла женщина, добрался до больницы с полицейскими. Там ему сделали снимок, оказали первую помощь.

Позже судебно-медицинская экспертиза показала, что в результате ДТП Магамедов получил «травму правого локтевого сустава в виде краевых внутрисуставных переломов венечного отростка локтевой кости и наружного мыщелка плечевой кости, отёка мягких тканей в области локтевого сустава». Такие травмы квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Мужчине пришлось несколько месяцев лечиться. Всё это время он слушал наставления своих старших товарищей о том, что прощать виновницу аварии нельзя - водительница должна быть наказана. Они посоветовали ему нанять адвоката и обратиться в суд - требовать возмещения вреда. Курбан так и сделал.

В своём исковом заявлении пострадавший напомнил, что получил тяжёлую травму. Пояснил, что продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Его рука деформирована, из-за этого он чувствует себя неполноценным, не может выполнять физическую работу. У него появился страх дороги - он боится переходить проезжую часть, садиться в автомобиль. Также Магамедов утверждал, что со времени аварии у него началась бессонница, мучают кошмары. На данных основаниях истец требовал взыскать с Екатерины Скворцовой компенсацию морального вреда, которую оценил в 500 тысяч рублей. Кроме того, считал, что ему положено возместить юридическое сопровождение для защиты своих интересов в размере 25 тысяч рублей.

Ответчица не оспаривала свою вину в совершении ДТП, была согласна возместить моральный вред, однако возражала против такого внушительного размера компенсации. Она указала, что Магамедов тоже не соблюдал правила дорожного движения: не убедился в безопасности совершённого перехода, в тёмное время суток был одет в тёмную одежду без светоотражающих элементов. Также Екатерина полагала, что истец завысил и размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В связи с этим она просила снизить размер компенсации морального вреда до 50 тысяч рублей, а размер по оплате юридических услуг - до 10 тысяч рублей.

Белоярский районный суд (судья Татьяна Пархоменко), оценив доводы сторон и изучив доказательства, пришёл к следующему. Согласно Гражданскому Кодексу РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда. Тем более, если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности - автомобилем.

Скворцова пояснила сотрудникам полиции: освещение на улице не работало. Она двигалась к пешеходному переходу со скоростью 15-20 км/ч. В этот момент во встречном направлении двигался другой автомобиль, который, переезжая искусственную неровность перед переходом, ослепил её фарами. Тут она увидела перед собой пешехода в одежде без светоотражающих элементов, остановиться уже не успела. Мужчина упал.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Заречный» в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Скворцовой по факту спорного ДТП, в результате которого Магамедов получил тяжкие телесные повреждения, отказано за отсутствием состава преступления. Установлено, что водитель кроссовера не располагала технической возможностью предотвратить наезд, применив экстренное торможение. По мнению полицейских, пешеход вышел на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода, и тем самым нарушил пункт 4.5 ПДД РФ.

Однако согласно объяснениям пострадавшего, он подошёл к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что машины двигаются далеко от него. Затем перешёл половину дороги, в это время справа приближалось тёмное авто. Мужчина подумал, что автомобиль остановится, чтоб его пропустить, поэтому двинулся дальше. Кроссовер же не остановился, наехал на него прямо посередине проезжей части, ударив по руке. От этого Курбан упал на асфальт.

Таким образом, пункт 4.5 ПДД РФ Магамедов не нарушал, был осторожен на дороге, оценивал свои действия. Согласно тем же правилам ПДД, в городе носить светоотражающие элементы при переходе дороги в тёмное время суток лишь рекомендуется. Пешеходы обязаны их иметь при себе вне населённого пункта.

Другие причины, которые способствовали совершению ДТП, суд тоже отклонил. Ведь водители и пешеходы должны всегда следовать сигналам светофоров, разметке, дорожным знакам, то есть чётко соблюдать все правила дорожного движения независимо от погоды, плохих условий и времени суток.

Авария произошла в результате виновных действий ответчицы, и она это не отрицала. И поскольку истцу был нанесён тяжёлый вред здоровью, есть основания для возмещения компенсации морального вреда. Определяя её размер, суд учёл все факторы, о которых говорит Гражданский Кодекс: тяжесть причинённых страданий, поведение потерпевшего, последствия причинения вреда, степень стойкости утраты трудоспособности, и многое другое, а также принципы разумности и справедливости, не допускающие неосновательное обогащение потерпевшего.

Согласно выписке из медкарты, Курбан Магамедов проходил амбулаторное лечение 2 месяца, более за медицинской помощью не обращался. Мужчина говорил о деформации руки, болевых ощущениях, из-за которых не может работать. При этом в суде Курбан подтвердил, что отказался от хирургической операции, которую ему предложили. Не стал он скрывать, что в данный момент работает на складе, принимает и разгружает товар, и травма ему особо не мешает. К тому же Скворцова предлагала пострадавшему оплатить его лечение и возместить вред в досудебном порядке, он также отказался.

Таким образом, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, суд решил, что необходимо снизить размер компенсации морального вреда. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона должна возместить и понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В результате исковые требования Курбана Магамедова были удовлетворены частично. С Екатерины Скворцовой в его пользу было взыскано 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и 10 тысяч рублей в качестве компенсации на судебные расходы. Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

В городе носить светоотражающие элементы на одежде лишь рекомендуется. А вот в деревнях или на трассе пешеходы это делать обязаны.

Версия для печати