Человек упал с высоты

Человек упал с высоты  

Представьте себе ситуацию: один из работников крупного предприятия получил производственную травму. Собирается комиссия, проводит расследование, определяет причины несчастного случая и ответственных должностных лиц, виновных в происшествии. Однако предприятие не хочет брать на себя вину и выплачивать штраф. Как их рассудить? Об этом читайте в нашей следующей судебной истории.

Алёна АРХИПОВА

Савелий Макаров* работал ремонтником искусственных сооружений на одном из структурных подразделений филиала ОАО «ЖДР»*. В начале сентября 2022 года он как всегда прибыл на своё рабочее место - в табельную дистанции инженерных сооружений в одном из посёлков Нижнесергинского района. На оперативном совещании, которое проводил мостовой мастер, огласили фронт работ на предстоящую смену и провели целевой инструктаж.

Макарову мастер дал задание покрасить сливные трубки бетонного пролётного строения железнодорожного моста. Делать это нужно было с земли. Мужчина около часа выполнял работу, красил те элементы, до которых можно было дотянуться с насыпи. Когда остались только самые дальние сливные трубки, которые невозможно было достать с земли, Савелий забрался на подферменную площадку моста - плиту на бетонном основании, что держит сам мост. Стоя на площадке, он стал красить очередной элемент. Однако потерял равновесие и упал с полутораметровой высоты на насыпь, а потом скатился на проезжую часть.

Железнодорожники, которые с ним работали, оттащили бедолагу с дороги на обочину, вызвали бригаду скорой помощи. Медики спешно транспортировали пострадавшего в ближайшую районную больницу. Там мужчине поставили диагноз: нестабильный осложнённый перелом тела, перелом костей таза - травмы, которые относятся к категории тяжёлых.

Как и положено, в течение следующих недель специальная комиссия провела расследование несчастного случая. Подтвердилось, что сливные трубки Макаров красил с подферменной площадки железнодорожного моста. Специальное снаряжение при этом не использовал. На месте выполнения работ снаряжения не было - работодатель его не предоставил. Не был выдан и необходимый наряд-допуск на выполнение покраски на высоте, который определяет содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью. Журнал выдачи подобных нарядов-допусков вообще не вёлся. Отсутствие специального снаряжения свидетельствовало о неустойчивой позе ремонтника в момент выполнения работ. Это и привело к потере равновесия и явилось одной из причин несчастного случая.

Был составлен акт формы Н-1. Согласно данному документу, Савелий Макаров допустил нарушение требований Трудового Кодекса РФ и Инструкции по охране труда работника искусственных сооружений предприятия ОАО «ЖДР»: не соблюдал трудовой распорядок, трудовую дисциплину, не выполнил порученной мастером работы.

В то же время при определении причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, у членов комиссии возникли разногласия. Пришлось голосовать - большинством голосов приняли вышеупомянутый акт формы Н-1. Также к нему были приложены особые мнения трёх членов комиссии, в том числе её председателя, государственного инспектора труда Сергея Гомона*. Гомон отмечал, что в акте не была дана оценка и не были отражены обстоятельства допуска Макарова к выполнению работ повышенной опасности - покраски элементов моста на высоте. При определении причин несчастного случая не приняли во внимание, что мужчину допустили до опасных работ без наряда-допуска, не обеспечили его средствами индивидуальной защиты, необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием. Ведь у Савелия не было с собой даже палки или шеста, к которому нужно было привязать валик, чтобы красить с земли. Вину работника в нарушении нормативных правовых актов, которые, по мнению комиссии, стали причиной несчастного случая, её председатель не усматривал.

Как того требовало трудовое законодательство, акты комиссии по делу, служебную записку и особые мнения Сергей Гомон направил для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Свердловской области. И контролирующий орган отреагировал. Согласно тому же ТК РФ, было назначено дополнительное расследование несчастного случая. В его рамках Гомон запросил все документы и сведения о трудовой деятельности, должностных обязанностях работников. В результате происшествие было квалифицировано, как несчастный случай на производстве, определено несколько серьёзных тому причин. Среди них - неудовлетворительная организация работ работодателем, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью.

В связи с данными грубыми нарушениями ТК РФ Сергей Гомон составил новое заключение, выдал предписание составить и утвердить акт о несчастном случае формы Н-1 в строгом соответствии с его заключением, один экземпляр выдать на руки пострадавшему Макарову, остальные акты формы направить в Государственную инспекцию труда С