Границы фантазий

Представьте, что вы купили квартиру с черновой отделкой, то есть все внутренние работы должны сделать сами. И вот вы включаете фантазию и… задумываете кардинальную перепланировку! Но какими могут быть границы ваших

фантазий?

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Алексей Вадимович (так назовём героя этого повествования) заключил со строительной компанией договор о долевом строительстве жилья. В многоквартирном доме по ул.Ленинградской он получил в собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью 97,8 кв.м, в том числе жилой - 43,7 кв.м. Оплату за строительство произвёл полностью.

В момент передачи эта квартира имела конфигурацию согласно выкопировке из поэтажного плана. Но глава семьи решился на перепланировку: убрал оконные проёмы на лоджиях, обозначенных на плане БТИ. В результате планировка изменилась, а общая площадь квартиры увеличилась за счёт лоджий - составила 107,2 кв.м. Заречное БТИ произвело техническое обследование квартиры, выдало справку о технической инвентаризации помещения, указав планы до и после перепланировки, отметив, что разрешительных документов на эти работы не представлены. Владелец жилья обратился в администрацию городского округа Заречный с заявлением о согласовании перепланировки, в чём ему было отказано. Тогда он обратился в Заречный районный суд с иском к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исследовав материалы этого гражданского дела, суд пришёл к выводу: на основании судебного решения, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Они отметили следующие работы по перепланировке данной квартиры: демонтаж оконных конструкций, монтаж их с профилем из ПВХ, двухкамерными стеклопакетами с системой проветривания в помещении лоджий; перенос и замена отопительных приборов и подводящих трубопроводов. В одной из комнат выполнены водяные тёплые полы с подключением к системе отопления; произведена закладка проёма между помещениями кухни и лоджии блоками из ячеистого бетона; сборка каркаса для устройства утепления и отделки пола, потолка и стен лоджии и т.д. Выполненные работы не затрагивали несущие стены перекрытия жилого дома. Наружные стены дома кирпичные. В таких домах подоконная часть стены является несущей и служит исключительно для восприятия вертикальной нагрузки от оконных конструкций. Закладка проёма между кухней и лоджией блоками из ячеистого бетона не влияет на работу стен и перекрытий, так как при малом весе конструкции нагрузка, возникающая от неё, не превышает нормативной.

Так эксперты пришли к выводу, что образованное после перепланировки помещение соответствует строительным нормативам. Конструкции комнат и лоджий отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. На момент обследования было выяснено, что данный объект недвижимости не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан как внутри этой квартиры, так и за её пределами, поскольку работы, проведённые в ней, не вносят изменений в схему работы несущих конструкций здания, а нагрузки и воздействия на них остаются в пределах допустимых. Произведённые изменения конфигурации жилого помещения не затронули несущие конструкции данной квартиры и всего дома в целом. Следовательно, проведённая хозяином квартиры перепланировка не повлияла на характеристики надёжности безопасности квартиры и дома в целом и не ухудшила эти характеристики.

Вывод суда: произведённые работы не затрагивают законные интересы других граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Таким образом, исковые требования Алексея Вадимовича были удовлетворены полностью.

Версия для печати