Межа - Цена ошибки

Межа - Цена ошибки  

Когда чиновники совершают ошибки, всегда страдают люди.

Алёна АРХИПОВА

Межевание - одна из необходимых процедур при оформлении земельного участка. Она представляет из себя комплекс кадастровых работ и мероприятий по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ участка, местоположения и площади. Без межевания невозможно разделить участок на несколько или объединить его в один. Нельзя купить, продать, обменять или взять землю в ипотеку. Садоводам невозможно восстановить старые границы надела, которых нет в генеральном плане. А ещё нельзя узаконить площадь земельного участка или уточнить его границы, если есть разногласия с соседями. Однако ещё больше проблем ждёт хозяев участков, если межевание их участков было проведено неправильно.

В 2016 году Олег Кравцов*, как льготник, получил земельный участок под ИЖС в одном из живописных мест Белоярского района. После оформления документов было сразу же заказано межевание надела в государственной организации «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Проводил процедуру её кадастровый инженер Владимир Копытов*. Специалист составил межевой план, оформил остальные документы. Прошло согласование границ с хозяином соседнего участка, который также межевал Копытов. Олегу сообщили, что «провели собрание заинтересованных лиц с опубликованием извещения». После информация по межеванию обоих земельных участков, как и положено, ушла в Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского района и в ЕГРН.

Следующие шесть лет мужчина обживался: пробурил скважину, огородил территорию добротным забором, начал стройку. А в 2022 году у него появилась новая соседка. Правда, принесла она нерадостные вести. Марина Тюрина* решила свой участок сразу же разделить, поэтому снова заказала межевание. Тогда-то и выяснилось, что границы земельных участков Кравцова и Тюриной, сведения о которых внесены в ЕГРН по Свердловской области, не соответствуют фактическим границам, установленным на местности.

Специально заказанная Мариной Тюриной экспертиза выявила в межевании 2016 года ряд грубых ошибок. Так в материалах межевого плана не было документов, подтверждающих отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе участка Марины или почтовое отправление с отметкой о невозможности его вручения. Выяснилось, что территория, которая включала в себя оба спорных земельных надела, предназначалась только для одного участка, что сейчас в собственности у женщины. Территория участка мужчины по плану вообще должна была находиться в другом месте. Так и получилось, что при кадастровых работах в отношении земельного участка Олега его местоположение было определено в границах участка Марины. Таким образом, было невозможно установить смежную границу между участками, запросить сведения о них в ГКН и ЕГРН, получить правоустанавливающие документы.

У экспертной организации имелись серьёзные основания полагать, что

не были соблюдены

требования законодательства при согласовании смежной границы между земельными наделами.

Это и привело к появлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Марина Тюрина подала в суд, так как были нарушены её права, как собственника земельного участка. И Белоярский районный суд признал результаты межевания земельного участка Олега Кравцова от 2016 года недействительными. С мужчины в пользу соседки были взысканы 45 тысяч рублей на оплату юридических услуг и 65 тысяч рублей за оплату судебной экспертизы.

Кравцов эти 110 тысяч заплатил, а потом тоже подал в суд на Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского района, как на заказчика межевания, и на «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», как на исполнителя работ. Он добился, чтобы снова провели межевание и установили границы его земельного участка по схеме расположения на кадастровом плане территории по указанным судом точкам координат.

Однако землевладелец не просто стал жертвой кадастровой ошибки. Из-за неё он понёс существенные убытки. Поэтому мужчина подал в суд отдельный иск к «Областному государственному Центру технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Ведь это работник Центра Копытов допустил грубую реестровую ошибку, которая повлекла за собой обращение в суд Марины Тюриной.

Ссылаясь на Гражданский Кодекс РФ и закон «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с государственной организации в счёт возмещения материального ущерба 150 тысяч рублей: 110 тысяч, которые он заплатил Тюриной, и 40 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Также Олег Кравцов требовал взыскать 20 тысяч рублей компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей, которые он потратил на судебные расходы.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил сначала изучить первое гражданское дело по иску Марины Тюриной. Однако оснований для отложения судебного разбирательства не нашлось.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые пострадавший произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Это также и утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы.

Тот же Гражданский Кодекс напоминает, что убытки - это не обязательно только потраченные и потерянные средства, которые отражены, как убытки, во вступившем в силу судебном акте. В данном случае, имеется в виду 110 тысяч рублей, которые Кравцов выплатил Тюриной. Убытками можно считать и ущерб, который человек рискует понести в будущем: речь о 40 тысячах рублей, которые Олег потратил на юридические услуги, подав в суд на госорганизацию.

Ответчик

«Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» некачественно выполнил работу по формированию межевого плана.

Это повлекло за собой подачу искового заявления Мариной Тюриной к своему соседу Олегу Кравцову, которого обязали удовлетворить её требования. Также на мужчину были возложены судебные расходы. Вся ситуация произошла из-за ошибки, допущенной кадастровым инженером ответчика. А потому те расходы, которые были возложены на Кравцова, должна возместить в качестве убытков именно государственная организация.

Зато компенсацию морального вреда в данном случае эта структура возмещать не должна. По закону «О защите прав потребителей», потребителем является тот, кто заказывает услугу или приобретает товар. Исполнителем может быть любая организация независимо от её организационно-правовой формы, которая выполняет работы по возмездному договору. Кравцов и «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» договор об оказании услуг не заключали. Ведь заказчиком работ выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского района. То есть между сторонами не возникло правоотношений, поэтому о компенсации морального вреда речи не идёт.

С учётом предмета спора, объёма оказанных юридических услуг, характера обстоятельств и сложности дела, в том числе и специфики субъектного состава спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя были взысканы с ответчика частично.

В результате исковые требования Олега Кравцова были удовлетворены частично. В его пользу с Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» были взысканы 150 тысяч рублей в счёт возмещения ущерба и 13 тысяч рублей в счёт оплаты юридических услуг.

Ответчик воспользовался своим правом и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

*Персональные данные изменены.

Фото с mfcgos.ru

Версия для печати