Таинственная смерть на железной дороге

Таинственная смерть на железной дороге  

В судебной практике бывают разные случаи: судятся соседи или бывшие супруги, клиенты предъявляют иски банкам или банки клиентам, разбирают страховые случаи, судят виновников аварий, административных правонарушителей и преступников, совершивших тяжкие деяния. А бывает так, что иск предъявляют крупному российскому предприятию и требуют компенсировать моральный вред не за плохо оказанные услуги, а за трагическую гибель человека.

Алёна АРХИПОВА

У Любаши Володиной* была замечательная семья, по крайней мере, в этом были уверенны все её соседи, родные, друзья и знакомые. Она в одиночку подняла двух детей от первого брака. Дочка выучилась, сама недавно стала мамой, временно проживала с ребёнком у Любы. Старший сын рос помощником, занимался в спортивной секции, хорошо учился. Оба были рады, когда мама, наконец, нашла новую любовь. В браке с вторым мужем Станиславом Володиным* у них родился общий сын. Стас сразу нашёл общий язык со старшими детьми. Те с удовольствием водились со сводным братом. Жили все дружно, без ссор и скандалов, хоть и сводили, порой, концы с концами.

Новый 2022 год семья отметила вместе. После каникул начались рабочие январские будни, ничего не предвещало беды. Как-то в среду к вечеру все собрались дома: Стас вернулся со службы, забрал из детского сада младшего сына, старший сын учил уроки, дочь готовила ужин. Ждали только маму, которая вот-вот должна была прийти с работы и почему-то задерживалась. Однако в тот день Любаша домой так и не вернулась. Обзвонив её сослуживцев и подруг, родные узнали, что Любы нигде нет. Забили тревогу.

Страшная правда обрушилась на всех через несколько дней. Родным сообщили, что Любовь Володина была найдена на железнодорожной станции рядом с железнодорожным путём. Машинист проходящего состава, миновав входной светофор, заметил в двух метрах от рельсов неподвижное тело без признаков жизни. Он сразу же сообщил об этом в ближайший дежурный пункт. Оттуда вызвали скорую помощь. Пострадавшую доставили в одну из екатеринбургских больниц с предварительным диагнозом «черепно-мозговая травма, кома и переохлаждение». У женщины была серьёзно травмирована голова. Травмы, характерные для наезда поезда, отсутствовали. И, тем не менее, её повреждения оказались несовместимыми с жизнью - Любовь Володина умерла.

Как позже показала судебно-медицинская экспертиза, у женщины, действительно, была «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в районе левых лобной и височной долей, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в области перелома». Повреждения были причинены ещё при жизни, в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами). Давность их образования составила меньше суток к моменту наступления смерти. Из-за того, что провели оперативное вмешательство, установить конкретный травмирующий предмет, в результате которого образовались повреждения, было невозможно. Однако с учётом характера повреждений, не исключалась возможность их образования в результате удара выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта. Возможность образования таких повреждений в результате падения с высоты собственного роста была маловероятна. Ещё один важный факт: в момент получения травмы Любовь была сильно пьяна в её крови обнаружены 3,1 % этилового спирта, а в моче - 4,2 % того же вещества. Такие дозы соответствовали «тяжёлому алкогольному отравлению».

Родные Любови Володиной, потеряв близкого человека при столь странных обстоятельствах, были в шоке. Искренне не понимали, как такое могло случиться. Ведь женщина никогда не ходила через железнодорожную станцию. Алкоголь она употребляла редко, в середине рабочей недели такого себе позволить просто не могла. На день рождение их мама не собиралась, о встрече с друзьями не говорила, имела домашние планы на тот вечер.

Всем членам семьи пришлось пережить немало тяжёлых моментов: опознание, сложности с получением тела, похороны, и как следствие - непредвиденные крупные материальные затраты. Они долго не могли прийти в себя, ведь дети потеряли мать и бабушку, муж жену. Родные Володиной были уверены, что вина за это лежит на ОАО «Железные дороги»*, и потому обратились в суд.

В исковом заявлении истцы пояснили: смертельное травмированние их жены, мамы и бабушки произошло в результате нарушения ОАО «Железные дороги» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. Если бы компания, как того требует закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», своевременно предприняла необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасности на станции, то трагедию удалось бы предотвратить. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, как субъект предпринимательской деятельности, должен нести ответственность за причинённые вред жизни и здоровью, ввиду своего неправомерного бездействия.

Ссылаясь на характер и степень нравственных страданий из-за потери близкого человека, невосполнимость утраты, степень родства, на конкретные обстоятельства дела, финансовое положение ответчика, на факт нарушения личного неимущественного права на семейные и родственные отношения, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и позицию Европейского суда по правам человека, семья посчитала разумным и справедливым потребовать компенсации морального вреда. Они требовали выплатить по 500 тысяч рублей мужу и каждому ребёнку потерпевшей, а также 50 тысяч рублей в пользу её внучки. Кроме того, Станислав Володин просил возместить 65 тысяч рублей, потраченных на погребение супруги.

Ответчик был против. Считал, что факт травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «ЖД», не доказан. Причиной происшествия явилось грубая неосторожность и нарушение Володиной правил личной безопасности. Погибшая находилась в алкогольном состоянии. Вины локомотивной бригады нет. Не были также доказаны тёплые, близкие отношения между погибшей и истцами, нет доказательств их обращения за психологической помощью в медучреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий.

Исследовав письменные доказательства и выслушав мнение участников процесса, Белоярский районный суд (судья Татьяна Соловьёва) пришёл к следующему. Правоохранители в ходе проверки установили, что причиной травмирования Любови Володиной явилась собственная неосторожность, допущенная в результате нарушения последней правил нахождения на объекте транспортной инфраструктуры. В возбуждении уголовного дела было отказано. В то же время, согласно Гражданскому Кодексу РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов Прим. авт.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ОАО «ЖД» таких доказательств не представило.

Если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Также лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, которое понесло расходы.

В результате исковые требования Володина были удовлетворены частично. С ОАО «Железные дороги» в пользу Станислава Володина были взысканы 45 тысяч рублей компенсации морального вреда и 65 тысяч рублей на погребение. Также компанию обязали выплатить по 45 тысяч рублей каждому из детей погибшей и 5 тысяч рублей её внучке. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Родные воспользовались своим правом и подали апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

*Персональные данные изменены.

Жизнь - куда более хрупкая вещь, чем это кажется большинству людей.

Версия для печати