Война за тишину

Всё больше жилых помещений на первых этажах многоквартирных домов Заречного переводят в нежилые, всё больше открывается в таких местах магазинов и магазинчиков, и, как следствие, растёт количество недовольных жителей, которые страдают от деятельности торговых точек. Дискомфорт в их жизни не проходит даже тогда, когда предприниматели идут навстречу и пытаются исправить ситуацию. На чью же сторону в таких случаях встаёт закон?..

Алёна АРХИПОВА

Ирина Кошкина* купила квартиру, которую долго искала. Центр города, улучшенная планировка, 2 этаж, приятные соседи, много места - есть где развернуться её двум мальчишкам. Не смутил её даже тот факт, что на первом этаже, как раз под ними, находится продуктовый магазин. Да и прежний хозяин вскользь упомянул, что судился с его владелицей. Однако женщина не обратила на это внимания.

Проблемы начались практически сразу. И днём и ночью в квартире Ирины был слышен шум - гул и дребезжание многочисленных холодильных установок, круглосуточно работающих на первом этаже. От них вибрировали стены, вибрации переходили даже на кровать в спальне. Нервировали звуки постоянно рычащих под окнами грузовых машин, которые ежедневно приезжали на разгрузку с раннего утра. Стук и грохот при разгрузке, запах выхлопных газов в окно спальни добавляли проблем. Хозяйка квартиры и её дети стали плохо спать по ночам, у всех стало ухудшаться самочувствие. Ребята начали плохо учиться.

Долго терпеть подобное Кошкина не стала и направила в магазин письменную претензию - потребовала провести проверку холодильного оборудования и в течение 10 дней устранить причину повышенного уровня шума и вибрации. Также Ирина предупредила владельца магазина, что если данные меры не будут приняты, она самостоятельно обратится в экспертную организацию, за свой счёт проведёт соответствующие замеры и впоследствии обратится в суд.

Хозяйка торговой точки Светлана Смелова* первым делом пояснила своей оппонентке ситуацию, сложившуюся с прежним владельцем квартиры. Прежде чем открыть магазин, она провела все необходимые мероприятия: получила согласие 93% собственников, сделала проект перепланировки, получила все разрешающие документы, добыла разрешение УК на установку вентиляторов и лёгкой металлической конструкции для разгрузки товара. Также благоустроила территорию вокруг дома. Ещё перед открытием магазина в нём провели замеры шума, и они соответствовали всем нормам.

Однако прежний хозяин квартиры стал выражать недовольство. Он долго не мог продать своё жильё и поэтому решил вынудить предпринимательницу купить у него недвижимость. Для этого мужчина пригласил к себе СЭС и сделал замеры шума. Когда результаты показали норму, он затеял «ремонт» - разобрал полы и ликвидировал всю шумоизоляцию. После этого снова сделал замеры, которые уже превысили норму. И всё же в ходе последующих судебных процессов владельцам магазина удалось доказать, что превышение уровня шума было достигнуто им специально, ради ухудшения условий жизни и последующего шантажа. Позже по заявлениям гражданина магазин проверяли ещё семь разных контролирующих организаций - нарушений в работе торговой точки ни одна не выявила. Затем уже квартиру продали Ирине. Смелова удивлялась, почему Ирина Кошкина при покупке жилья не обратила внимания на разгрузку машин под окном и игнорировала её предупреждение о сложностях, которые могли бы возникнуть. Получив претензию, хозяйка магазина отключила старый холодильник, который гудел громче всех. В остальных моментах, которые не устраивали Кошкину, по мнению предпринимательницы, она ничего не нарушила.

И всё же новая хозяйка квартиры подала иск в суд. Ирина Кошкина настаивала, что в магазине допущены массовые нарушения законов РФ и санитарных норм, что нарушаются её права и права её несовершеннолетних детей на отдых, покой, здоровье и тишину. Она просила обязать магазин выполнить качественную шумоизоляцию пола, потолка и стен своих торговых залов и складских помещений, требовала прекратить разгрузку товара под её окнами и демонтировать лёгкую металлическую конструкцию. Также просила возместить ей 5 000 рублей морального вреда и 9 000 рублей на расходы на проведение замеров шума и вибрации в жилом помещении.

Светлана Смелова не признала исковые требования. Она сообщила, что на основании обращений предыдущих жильцов из квартиры на 2 этаже, замеры физических факторов (шума и вибрации) проводились неоднократно. Их результаты всегда соответствовали санитарным нормам.

Третье лицо - администрация городского округа - пояснило, что предпринимательница произвела перепланировку квартир в соответствии с проектом. Согласно плану благоустройства, согласованного с ГИБДД, загрузочная зона предусматривалась с торцевой стороны жилого дома.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина) решил следующее. Конституцией РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. По Гражданскому кодексу собственник помещений может требовать устранения всяких нарушений его прав. А ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требует, чтобы жилые помещения по всем факторам соответствовали нормам. По результатам испытаний в квартире истицы, которые провели по определению суда, уровни виброускорения и уровни шума превышают предельно допустимые. Это не соответствует нормам СанПин, а значит, нарушения следует устранить.

Вопрос о месте размещения разгрузки продукции в магазине был неоднократно рассмотрен в судах разных инстанций. Состава преступления не обнаружено. Все защитники закона пришли к выводу, что у индивидуального предпринимателя нет возможности организовать разгрузку товара иным законным способом без внесения изменений в конструктивные элементы многоквартирного дома и изменения рельефа местности. Так что основания для удовлетворения этого требования Ирины Кошкиной отсутствуют.

В результате исковые требования Кошкиной были удовлетворены частично. Предприниматель Смелова должна ликвидировать нарушения прав истицы на тишину и спокойствие: устранить вибрацию от включенного холодильного оборудования, установленного под залом и спальней - провести работы по виброизоляции потолка, стен и пола в магазине. Также хозяйка магазина должна возместить хозяйке квартиры моральный вред - 5 000 рублей, расходы на проведение замеров - 9 000 рублей и 300 рублей госпошлины. В удовлетворении остальных требований Ирине было отказано.

Свердловский областной суд данное решение Заречного районного суда поддержал.

*Персональные данные изменены.

Даже слово «тишина» производит шум.

Версия для печати