Деньги могут не всё

Деньги могут не всё  

«Машина не роскошь, а средство передвижения!» - это выражение как нельзя кстати подходит для нашей новой судебной истории, которую рассказал газете Николай Мусафиров, председатель Заречного районного суда в отставке.

«Покупка автомобиля в наше динамичное время является само собой разумеющимся. Ну, а для того, чтобы, стать полноценным водителем, нужна самая малость - водительское удостоверение, для получения которого нужно пройти курс теории и практики, сдать соответствующий экзамен. Для этого необходимо оплатить обучение, потратить время. И если с наличием денежных средств у граждан затруднений нет, то тратить время на прохождение всех предусмотренных процедур некоторые не согласны. Поэтому и ищут пути, как всё это обойти. И, по их мнению, находят. Чем это может закончиться, я и хотел бы поведать читателям, взяв за основу уголовное дело, рассмотренное в Заречном районном суде в 2021 году».

Подготовила Алёна АРХИПОВА*

«Некий Дмитрий из города Екатеринбурга купил автомобиль, а вот получить на законных основаниях водительское удостоверение у него времени не было. Поэтому мужчина решил действовать по-иному. Он договорился с неустановленным лицом о возможности купить права. За вознаграждение в 40 тысяч рублей Дмитрий получил своё водительское удостоверение. Оно было выдано ГИБДД на имя, фамилию и отчество нового хозяина, с указанием даты его рождения, с фотографией, на пластиковой основе. Период действия данного удостоверения был с 19 апреля 2018 года по 19 апреля 2028 года с предоставлением права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

Липовые права Дмитрий стал использовать при управлении машины, полагая, что их невозможно отличить от водительского удостоверения, выданного на законных основаниях. Как же он ошибался!

Днём 27 июня 2020 года, когда мужчина ехал на автомобиле на 13-м километре автодороги Екатеринбург - Тюмень (новое направление), его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов водитель предъявил инспектору указанное выше удостоверение, хотя достоверно знал, что это подделка.

Не зря говорят, что у подделки мутный блеск. Данное водительское удостоверение сразу вызвало у полиции сомнения. В присутствии понятых оно было изъято. При проверке по базе данных сотрудники ГИБДД установили, что это водительское удостоверение было выдано на иное лицо. Это подтвердила и соответствующая экспертиза. По её выводам, изъятое у Дмитрия водительское удостоверение было изготовлено не предприятием «Гознак». Изображение на правах были выполнены капельно-струйной печатью, с помощью цветного принтера.

Однако Дмитрий «ушел в глухую оборону»: заявил в ходе дознания, что он знать ничего не знал, что использовал заведомо поддельное удостоверение. Утверждал, что обучался на законных основаниях в Москве. В соответствии с требованиями закона там же и получил водительское удостоверение. Мол, вопросы не к нему.

Тем не менее, дознание, проведя большую работу по сбору доказательств, собрало факты, опровергающие доводы водителя. Так, в ходе проверки карточки операций с водительским удостоверением, которое предъявил Дмитрий, было установлено, что оно выдавалось иному лицу. Это в телефонном разговоре подтвердил настоящий обладатель удостоверения, который проживал в Москве. Это же следовало из официального ответа ГУ МВД Российской Федерации по городу Москва. Прибыл также ответ из Межрайонного отдела ГИБДД №5 по городу Москва. В нём говорилось, что Дмитрий для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не обращался. Кроме того, автошколы, в которой, как утверждал мужчина, он якобы обучался, никогда не существовало. Данный факт был установлен из ответа УВД САО ГУ МВД России по городу Москве по району Коптево. Таким образом, указанные доказательства подтвердили доводы стороны обвинения о поддельности водительского удостоверения, которое Дмитрий приобрел в целях его использования.

Но и после этого мужчина продолжал настаивать, что не знал о поддельности своих прав, и вину в предъявленном ему обвинении не признал. Такую же позицию он занял и в суде, уже в качестве подсудимого. Однако я, как судья, рассматривающий это уголовное дело, разъяснил водителю: если его вина в преступлении будет доказана, при назначении наказания будут учитываться смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, признание вины. Тогда Дмитрий попросил объявить перерыв для консультации с защитником.

В результате он осознал нелогичность своей позиции, противоречащей всем доказательствам, и своё мнение кардинально поменял. Он признал, что обучение в автошколе не проходил, медицинское обследование для получения водительской справки не получал, экзамены в органах ГИБДД он не сдавал и водительское удостоверение о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М» просто купил. Все это мужчина объяснил тем, что у него не было времени для прохождения законной процедуры получения водительских прав.

На мой вопрос, почему же он продолжал отрицать очевидное при наличии неопровержимых доказательств, Дмитрий пояснил, что рассчитывал таким образом уйти от ответственности. Хотя, как человек, имеющий высшее образование и соответствующий жизненный опыт, он должен был понимать абсурдность занятой им позиции. В итоге она не позволила суду рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, что было бы в интересах подсудимого. Что ж, некоторые мысли приходят в голову только под конвоем.

С учётом исследованных доказательств, суд нашёл вину подсудимого доказанной. Его действия правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дмитрий приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что в конечном итоге Дмитрий полностью признал вину и в содеянном раскаялся. Ранее он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоял, положительно характеризовался, имел постоянное место работы и жительства. К тому же по делу не наступило тяжких последствий. Учёл суд и состояние здоровья подсудимого, и то, что им было совершено преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не имелось.

Учитывая всё изложенное, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначил Дмитрию наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. При этом на него был возложен ряд обязательств. Мужчина не должен был уходить из квартиры по месту проживания в определенное время. Ему запрещалось выезжать за пределы места постоянного жительства и изменять своё место жительства. Также Дмитрий должен был два раза в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Завершая этот рассказ, я хотел бы напомнить: подделка остается подделкой, даже если она лучше оригинала. Это, также точно, как и то, что сотрудники полиции располагают соответствующими знаниями и средствами доказывания, позволяющими отличить подделку от выданного на законных основаниях документа. Именно это следует помнить таким же, как Дмитрий, желающим сэкономить время для получения водительского удостоверения или иного документа. Лишь для немногих обман - решение проблем, для большинства же - это создание новых.

Николай МУСАФИРОВ,

председатель Заречного

Районного суда в отставке

Некоторые хорошие мысли приходят в голову только под конвоем.

Лишь для немногих обман - решение проблем, для большинства же - это создание новых.

Версия для печати