Жертва красоты

Женщины, ухаживающие за своей внешностью, заслуживают уважения. Как правило, они выглядят моложе своих лет. Но порой ради красоты дамы готовы идти на любые жертвы. При этом не факт, что их ожидания оправдаются.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Одна из екатеринбургских косметических компаний пригласила Жанну Аркадьевну на бесплатное посещение СПА-салона, где ей предлагалось провести процедуры очищения, увлажнения и питания кожи лица с помощью лосьона, масок и крема. Её проводили в отдельную комнату. Специалист-косметолог стала наносить на лицо женщины одно за другим косметические средства. Между делом мастер показывала клиентке множество бумаг с печатями, подтверждающих целебные терапевтические свойства предлагаемых препаратов. Поддавшись настойчивой рекламе, Жанна Аркадьевна согласилась заключить с салоном кредитный договор на покупку косметики стоимостью 40 230 рублей…

Домой она вернулась в хорошем расположении духа. Но каким же было её негодование, когда дорогостоящая косметика не оправдала её ожиданий! После нанесения крема на лице вдруг проявилась аллергическая реакция: зуд, раздражение кожи. Возмущённая женщина обратилась с письменной претензией в салон, потребовала вернуть ей деньги за дорогую покупку и проценты по кредиту. Не тут-то было - её завернули обратно. Пришлось искать правду в суде. В своём исковом заявлении женщина утверждала: её не предупредили о возможных противопоказаниях и о том, что при использовании данной косметики возможно проявление аллергической реакции. При этом на индивидуальных упаковках о свойствах проданного ей парфюмерно-косметического средства не прописано ни слова. Эта информация есть только в спецификации к товару, которую составила фирма-продавец. Но и там никакого подтверждения, ссылки на источник информации Жанна Аркадьевна не обнаружила. Она просила суд взыскать с продавца стоимость некачественного товара, компенсировать нанесённый ей моральный вред (оценила его в 20 000 рублей) и штраф за несоблюдение своевременного и добровольного порядка удовлетворения её требований.

Представитель косметического салона представил суду договор купли-продажи. Из него следовало, что клиентка лично ознакомлена со свойствами, инструкцией к предложенному ей товару. Продавец в полном объёме, причём в наглядной и доступной письменной форме, предоставил клиентке информацию об его изготовлении и свойствах. У женщины имелась возможность тестирования реакции её организма на данную косметику. Претензий к товару и выполнению условий договора у дамы не имелось.

Мировой судья судебного участка №1 А.С. Палкин, рассматривавший это гражданское дело, счёл безосновательными претензии Жанны Аркадьевны, утверждавшей, что после применения косметики у неё возникла аллергическая реакция и наступили негативные последствия для её здоровья, в том числе в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики. Прежде всего потому, что при подписании договора она собственноручно указала: у неё отсутствуют противопоказания к применению приобретаемого ею товара. Тот факт, что какой-то ингредиент косметики вызвал аллергию, подтверждён ею не был. Да и сам крем она не принесла в суд. А вот от салона на стол судьи легли результаты лабораторных испытаний, сертификаты, свидетельства о государственной регистрации. Продавец подтвердил соответствие косметической продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим товарам, подлежащим надзору СЭС. Достоверных доказательств обратного либо сведений, порочащих эти документы, обиженная клиентка салона не представила.

Одним словом, правовых оснований для удовлетворения требований Жанны Аркадьевны суд не нашёл. А потому в иске ей отказал.

Версия для печати