Показан выпуск
№ 39 от 27 сентября 2018 г.
Газета вышла 26 дней назад

Архив №51 от 21 декабря 2017 г. Спецстоянка против полиции

Спецстоянка против полиции

В конце 2016 года на территории обслуживания ГИБДД МО МВД России «Заречный» на двух разных дорогах столкнулись автомобили. В первом случае водитель ВАЗа при обгоне врезался в «Шевроле». Во втором ВАЗ на скорости выехал на встречную и лоб в лоб столкнулся с «Фордом». В обоих происшествиях погибли люди… Но дело не в этом.

Алёна АРХИПОВА

Машины задержали, авто были признаны вещественными доказательствами и помещены на специализированную стоянку. В ходе предварительного следствия по данным административным делам вынесли постановления о прекращении производств в связи с отсутствием составов административных правонарушений в действиях участников ДТП. В обоих случаях полицейские дали письменное указание директору спецстоянки выдать автомобили владельцам и родственникам владельцев без оплаты услуг по хранению и транспортировке. Но так как за услуги, оказанные транспортной компанией «ПрофТранс»*, ни в первом, ни во втором случае никто не заплатил, организация обратилась с исковыми заявлениями в суд.

Истец утверждал: спорные правоотношения возникли в связи с исполнением «ПрофТранс» публично-правовой обязанности, возложенной на компанию в силу закона по властно-распорядительному решению Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» по хранению указанных автомобилей. В обоих случаях хозяевам машин разрешено было забрать свои авто со спецстоянки без оплаты услуг. Расходы по хранению и транспортировке организации не возмещены. Соответствующим постановлением РЭК Свердловской области установлена предельная плата за хранение транспортного средства - 30 рублей за каждый полный час его нахождения на спецстоянке и фиксированная плата за перемещение авто в размере 1 700 рублей. Таким образом, после ДТП с участием ВАЗа и «Шевроле» за хранение обеих машин на стоянке в период с 16 ноября 2016 года по 16 февраля 2017 года и за их транспортировку общая сумма составила более 130 тысяч рублей. После ДТП ВАЗа и «Форда» за доставку и хранение иномарки на спецстоянке в период с 22 декабря 2016 по 17 мая 2017 года общая сумма задолженности составила около 107 тысяч рублей. В обоих исках компания «ПрофТранс» просила взыскать с ответчика - МО МВД России «Заречный» - расходы по транспортировке и хранению автомобилей на спецстоянке, а также возместить оплату госпошлины.

Ответчик возражал. По его мнению, в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несёт именно собственник. Так что расходы за транспортировку и содержание разбитых авто следует взыскивать не с должностного лица ГИБДД, которое «в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения устранило правонарушение», а именно с лиц, «чьи машины помещены на стоянку». Конкретно – с пьяного водителя, который стал виновником одной аварии, и с родственников человека, который, спровоцировав другое ДТП, погиб.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам. И в том, и в другом случае производства по делу об административных правонарушениях были прекращены в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение водителем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. В первом деле виновного осудили. Необходимых сведений о наличии соответствующих процессуальных издержек в материалах уголовного дела отражено не было, и суд при вынесении приговора был лишён возможности взыскать указанные издержки. Во втором случае в возбуждении уголовного дела было отказано – виновник аварии погиб, а в действиях второго участника происшествия признаки преступления отсутствовали. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела разрешение вопросов о процессуальных издержках не регламентировано. Таким образом, рассматриваемые в рамках исков вопросы не урегулированы ни Кодексом РФ об административных правонарушениях, ни Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Суд пришёл к выводу, что возникшие обязательства по данным спорам являются гражданско-правовыми, в которых компания «ПрофТранс» участвует как хранитель, а уполномоченный госорган – МО МВД России «Заречный» - как лицо, передавшее имущество на хранение. В соответствии со ст.886, 896, 897 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю понесённые им расходы на хранение вещи. Поэтому суд посчитал, что возмещение расходов по хранению вещдоков по делам об административном правонарушении должно быть возложено на МВД за счёт федерального бюджета.

В итоге Заречный районный суд решил исковые требования транспортной компании «ПрофТранс» удовлетворить. С Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» в пользу организации взысканы все требуемые суммы, которые придётся возместить за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных данному органу на хранение вещественных доказательств. Свердловский областной суд, куда ответчик обращался с апелляционными жалобами, решения Заречного районного суда оставил без изменения, а также вынес в адрес МО МВД России «Заречный» частные определения. Обратить внимание на допущенные нарушения по невозмещению издержек по перемещению и хранению транспортных средств в отсутствие граждан, привлечённых к административной ответственности, и на необоснованность длительного хранения транспортных средств на спецстоянках, ведущих к неоправданным затратам федеральных бюджетов.

* Персональные данные изменены

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Дело в кровати
    №38 от 20 сентября 2018 г.

    Это судебное разбирательство длилось целый год. Его предметом стала … обыкновенная кровать.

  •  
    Наркоман испытал страдания
    №33 от 16 августа 2018 г.

    Конституция Российской Федерации гласит: каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

  • Судись всегда судись везде
    №37 от 13 сентября 2018 г.

    Копаев, по профессии юрист, 10 лет проработал в администрации Белоярского городского округа. Рядом находилось Муниципальное казённое учреждение, в которое он решил перейти. Он не раз общался с руководителем организации, сообщил ему о своём намерении и получил устное согласие о трудоустройстве на вакансию юрисконсульта.

  •  

    В Заречный районный суд обратилась Ольга Сулимовская*, которую уволили из Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» за то, что она выписывала справки о фиктивных ДТП. Женщина хотела восстановиться на работе и получить денежную компенсацию.

  • Факт наличия опасной зоны, проходящей через участки собственников близ деревни Курманка, не является нарушением их прав. Они знали, что строить дома здесь нельзя. “Взрывпром” оказался прав.

  •  
    Месть спирта
    №31 от 02 августа 2018 г.

    Говорят, алкоголь умеет мстить. Спиртное играет с его любителями в русскую рулетку. Герои нашей нынешней судебной истории проиграли: один отправился на 8 лет в тюрьму, второго увезли на кладбище.