Битва за деловую репутацию

Битва за деловую репутацию  

Интернет прочно вошёл в нашу жизнь, и зачастую оказывает большое влияние на разные её сферы. Взять, к примеру, поиск работы. С помощью многочисленных специализированных сайтов люди могут выбирать подходящие вакансии по всей стране, как могут смотреть и изучать отзывы о работодателях, их профессионализме и репутации. Только вот нужно понимать, что далеко не все порталы о работе и работодателях содержат достоверную информацию.

Алёна АРХИПОВА

Демид Кузнецов* несколько лет назад основал клининговую компанию. Предлагал услуги по уборке квартир и офисных помещений. Другим направлением работы его фирмы стала чистка салонов автомобилей. Дело было востребованное, прибыльное: к нему обращались как частные лица, так и каршеринговые кампании (по предоставлению машин в аренду Прим. авт.), службы такси. За сравнительно небольшое время Демиду удалось наработать приличную клиентскую базу.

Для развития бизнеса Кузнецов заключил несколько партнёрских соглашений с подобными, более мелкими клининговыми организациями, которые трудились под его крылом. Партнёров своих бизнесмен не ущемлял, давал возможность развернуться, найти своих клиентов. В общем, всё в его деле складывалось удачно. Одно только расстраивало - ненадёжный персонал. Найти трудолюбивых, честных, компетентных, работоспособных, преданных делу сотрудников было очень непросто. Менеджеров и несколько клининг-специалистов Демид в конце концов подобрал. А вот рабочие, которые чистили салоны автомобилей, постоянно менялись. Возрастные сотрудники частенько уходили в запой. Молодые ленились и использовали своё место работы, чтобы просто провести время. Многих не устраивала зарплата. Невдомек было молодёжи, что прежде, чем хорошо получать, нужно было зарекомендовать, показать себя и свою заинтересованность, работоспособность. В этом вопросе хозяин был принципиален. Так что несколько «работничков», профилонив пару месяцев и не получив обещанную «честно заработанную» зарплату, ушли со скандалом. Демид настолько привык к таким инцидентам, что не обращал на них внимания, пока не столкнулся с серьёзной проблемой.

В один прекрасный момент от его услуг отказался постоянный клиент, внятно объяснить причину отказа он не смог. Потом не пришли на собеседование несколько потенциальных работников, на которых Кузнецов возлагал большие надежды. Затем один из партнёров по бизнесу заявил, что на время приостанавливает сотрудничество. На вопрос, в чём проблема, пояснил: «Что-то в интернете на тебя жаловаться стали. Отзывы нелицеприятные. Мои клиенты просят с тобой больше дел не иметь».

Всерьёз обеспокоенный бизнесмен начал просматривать сайты о предоставлении вакансий и сайты отзывов о работодателях. И нашёл, что искал. На портале «Антиработа.ру»* был размещён следующий пост, который, судя по дате, появился там несколько лет назад: «Хочу оставить отзыв о работодателе директоре. Кузнецов Демид Сергеевич, наркоман и неадекватный, постоянно орёт, что с ним невозможно работать. Приходит когда упоротый, тогда добрый. Не выплатил мне зарплату, хотя деньги на меня выплачивались. Хочет опорочить других руководителей компании. Каждый раз приезжая в офис, он брызжет слюнями, что все г…, и никто ничего не делает».

Когда Демид внёс часть данной фразы в поисковую строку, ему выпал ещё и видеоролик, размещённый на Тутуб*. Видео содержало зачастую негативную информацию об извесных фирмах, которые занимались клиннигом. Там же давались ссылки на отзывы, в том числе и ссылка на вышеупомянутый пост на портале «Антиработа.ру». Выяснить, кто является хозяином, автором и модератором данного сайта, Демиду Кузнецову не удалось. Как не удалось узнать, кто разместил в интернете этот отвратительный пост. Так что предпринимателю ничего не оставалось, как обратиться в суд.

В исковом заявлении Кузнецов пояснил: сведения, опубликованные в отзыве на сайте «Антиработа.ру» не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ведь они содержат утверждения о нарушении им законодательства, о его неправильном и неэтичном поведении.

Белоярский районный суд (судья Татьяна Соловьёва), исследовав письменные и другие доказательства в совокупности, пришёл к следующему. Конституция РФ гарантирует право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, равно как и на защиту деловой репутации, которая является одним из условий успешной деятельности. Гражданский Кодекс Российской Федерации также подразумевает под нематериальными благами человека, в том числе достоинство личности, доброе имя, деловую репутацию, которые он вправе защищать. Например, требовать опровержения порочащих сведений. Если, конечно, тот, кто их разместил, не докажет, что они соответствуют действительности.

Закон также чётко прописывает, какие сведения можно считать порочащими. Это могут быть утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, о неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию.

Тот же Гражданский Кодекс РФ гласит: если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию стали широко известны и, в связи с этим, опровержение невозможно донести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления данной информации. Если порочащие сведения оказались доступными в интернете, тот, кого опорочили, имеет право требовать их удаления, опровержения тем же способом - в сети. Если невозможно установить лицо, которое разместило порочащую информацию в интернете, гражданин, чьё право нарушено, вправе требовать через суд признания распространённых сведений не соответствующими действительности.

Данный пост в интернете был размещён в открытом доступе, для его просмотра не требовалось ввода регистрационных данных и авторизации. Согласно заключению квалифицированной экспертной организации, сообщение содержало негативную информацию в отношении Демида Кузнецова, которая подавалась в утвердительной форме, как о фактах, имевших место в действительности. Вместе с тем, доказательств этим утверждениям предоставлено не было.

Таким образом, указанные сведения не соответствовали действительности, порочили и умаляли деловую репутацию заявителя, поскольку были способны убедить неопределённый круг лиц в том, что предприниматель действовал вне правового поля, проявлял недобросовестность при осуществлении деятельности и исполнении своих должностных обязанностей, нарушал закон.

Кстати, интересный факт выяснился и по поводу самого портала, на котором размещалась негативная информация. Управление Роскомнадзора сообщило, что компанией, которая предоставляла услуги по размещению сайта с доменным именем «Анти-работа.ру», является иностранная организация. Её местонахождение - США, штат Калифорния, город Сан-Франциско. Владелец доменного имени «Антиработа.ру» - тоже иностранная организация, которая находится на Богамских островах. Остальные сведения о конкретном владельце сайта были скрыты. Так что установить, идентифицировать лицо, написавшего анонимный пост, и администратора сайта, его разместившего, оказалось невозможным.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства по делу, исковые требования предпринимателя были удовлетворены. Сведения в отзыве, размещённые на сайте «Антирабо-та.ру» в отношении Демида Сергеевича Кузнецова, были признаны не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены

Требуется 20 лет, чтобы создать репутацию и всего 5 минут, чтобы её разрушить.

Версия для печати