Покушение на газон

Лавки и магазины на первых этажах жилых домов стали появляться ещё в конце прошлого века. В Заречном их много, но они всё продолжают и продолжают открываться в новостройках. Всё бы хорошо - малый бизнес развивается, но законно ли?..

Валентина ТОКАРЕВА

Торговля сегодня - самый прибыльный бизнес. Предприниматель из Екатеринбурга Галина Костромина* убедилась в этом на собственном опыте, владея супермаркетом.

- Нужно расширяться, - убеждала она мужа. - Кризис - наше время. По статистике, новые магазины у нас окупаются за полтора - два года: цены-то на продукты постоянно повышаем. А покупатель никуда не денется - купит, что ему нужно.

Муж одобрил её намерение. Супруги решили купить помещение под магазин в Заречном: получалось дешевле, чем в Екатеринбурге. Подвернулась трёхкомнатная квартира в новостройке. Галина уже имела опыт оформления документов, поэтому собрала их быстро и отнесла в муниципалитет Заречного на утверждение. Препятствий, вроде, не было: получила на руки постановление администрации «О переводе жилого помещение в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, для использования его в качестве объекта торговли» и приступила к переоборудованию помещения. При этом работы велись только в рабочие дни с 9 до 18 часов, чтобы не тревожить жильцов. Перепланировка помещения подходила к концу, как вдруг «ударил гром»…

… Инга Вострецова*, вернувшись из командировки, увидела, что на месте газона возле её подъезда возведена лестница, вместо окна на первом этаже - входная дверь.

- На каком основании? - возмутилась она, обращаясь к бизнес-леди.

- У меня на руках постановление администрации Заречного, - пояснила Костромина.

Инга, как человек грамотный, не растерялась, провела расследование, выяснила у председателя ТСЖ, что собрания жильцов и обхода по квартирам не было, и сделала вывод: перевод жилого помещения в нежилое с жителями дома не согласован, хотя перепланировка затрагивает их интересы. С такой претензией она и обратилась в горадминистрацию и через месяц получила ответ от главы администрации, который пояснял, что «согласно статьи 23 Жилищного кодекса РФ отсутствуют прямые указания на получение согласия собственников жилья на перевод жилого помещения в нежилое». Но Инга не отступала, ссылаясь на ч.2 ст. 40 ЖК РФ: «… согласия жильцов не требуется за исключением случаев, если реконструкция, перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме». В данном случае жильцы лишились земельного участка: входная группа возведена на газоне.

Не дочитал глава администрации до 40-й статьи Жилищного кодекса, за что и поплатился. В июле прошлого года в Заречный районный суд от Вострецовой поступило исковое требование отменить постановление администрации ГО Заречный «О переводе жилого помещения в нежилое…». К моменту заседания суда владелица бизнеса провела в доме заочное собрание, предоставила лист голосования: 2/3 собственников жилья соглашались с реконструкцией. Кроме того, Костромина просила приобщить к материалам гражданского дела заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации, одобрявшее перепланировку. Однако оба документа следовало оформить ещё на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что «вместо капитальной стены дома установлена дверь, входная группа с крыльцом расположена на части земельного участка, необходимого для обслуживания всего многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников помещения». Итак, суд решил исковые требования Вострецовой удовлетворить, постановление администрации Заречного отменить, взыскать в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик (администрация) и третье лицо - Костромина - не успокоились и обратились с апелляцией в областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вострецовой к администрации ГО Заречный. И, руководствуясь ст.320, п.1 ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГК РФ, определила решение Заречного районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика - администрации ГО Заречный и третьего лица - Костроминой - без удовлетворения.

… Работы по реконструкции помещения окончены, но судьба нового магазина зависит от того, сумеет ли его собственник убедить жильцов дома проголосовать «за».

*Фамилии и имена изменены.

Версия для печати