Бракоделы

Плохое качество выполненных работ - одна из наиболее частых жалоб граждан,

обращающихся в суд. Ведь суд - это сейчас последняя инстанция, которая может заставить исполнителя ответить за брак.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Иван Васильевич, житель Заречного, купил в крупном магазине ООО «Утёс» комплект спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 11 тысяч 137 рублей. Его преимущества известны: спутниковое телевидение - самый востребованный способ вещания, поскольку даёт возможность получить устойчивый сигнал в любой точке. Он оплатил также услуги за установку антенны - 2 тысячи рублей и за выезд мастера на дом - 350 рублей.

Мастер пришёл в тот же день. Что он сделал? Установив антенну на крыше дома, кабель пропустил вдоль фасада здания и никак его не закрепил. Мало того, этот самый кабель «доставил» в квартиру Ивана Васильевича через форточку! При этом мастер сослался на то, что для сверления стены у него нет нужного инструмента. А, между прочим, на дворе был ноябрь, и запускать холод через окно хозяину резона не было. Да и, открывая-закрывая форточку, можно было повредить кабель - перетрётся. Одним словом, Иван Васильевич сильно усомнился в правильности действия мастера. На следующий же день он отправился в магазин. Но там его послали… к мастеру. Мол, с него и требуй устранения халтуры, да ещё в письменном виде.

Что делать? Написал письменную претензию, вручил бракоделу и потребовал переделать работу по прокладке кабеля. Тот и в ус не подул. Так пришлось нашему герою обратиться к мировому судье с просьбой о взыскании с горе-мастера 2 тысяч рублей за некачественную работу и компенсации причинённого морального вреда. А ещё, уже в ходе рассмотрения дела, Иван Васильевич попросил взыскать с магазина судебные расходы в размере 1 тысячи 500 рублей.

Ко дню судебного заседания ничего не изменилось - недостатки устранены не были. Мало того, представитель ООО «Утёс» вины магазина в случившемся не признала. Говорила так: покупатель приобрёл спутниковый комплект, уплатил стоимость установки антенны в размере 2 тысяч рублей, но в эту сумму входят комплектующие, кабель и стоимость самой работы, которая составляет 200 рублей. Способ прокладки сторонами не оговаривался. Причем утверждала, что в момент приёмки работы недостатки покупателем не были заявлены. В доказательство своей «правоты» она предоставила суду перечень установочных комплектов, входящих в стоимость услуг, прайс на установку спутниковых антенн. Однако, это не доказательство того, что покупатель был ознакомлен с данными документами. Мало того, из этих документов следует, что в перечень работ по установке антенны входит «сверление одного отверстия». Этот момент защитница ООО «Утёс» попыталась представить так: сверление мастер не делал, поскольку в таком случае, прокладывая кабель через подъезд, необходимо сделать несколько отверстий, а для сверления нужного инструмента у него нет. Но может ли это обстоятельство оправдать некачественно выполненную работу? Из представленных суду фотографий видно, что кабель спутниковой антенны действительно свисает с крыши и через форточку проходит в квартиру. Брак в работе очевиден.

Кроме того, в претензии, которую Иван Васильевич вручил мастеру, был обозначен срок для исправления брака - 5 дней. Мастер это требование проигнорировал. А раз так, то, согласно ст.29 закона «О защите прав потребителей», покупатель вправе потребовать возврата стоимости работ.

Мировой судья А.С. Палкин удовлетворил требования покупателя. Своим решением он взыскал с ООО «Утёс» 2 тысячи рублей, уплаченных за установку антенны, 1 тысячу рублей компенсации морального вреда, 1 тысячу 500 рублей, потраченных на судебные издержки. Кроме того, с ООО взыскана госпошлина в доход бюджета Заречного в размере 400 рублей. Но несгибаемый «Утёс» с этим решением не согласился и подал апелляцию, которая была отклонена.

Версия для печати