Последний выпуск
№ 38 от 17 сентября 2020 г.
Газета вышла 11 дней назад

Архив №44 от 01 ноября 2018 г. Обманутая дольщица

Обманутая дольщица

Обманутая дольщица

В экономически неустойчивом современном мире финансовые неудачи могут настигнуть как застройщиков, так и дольщиков. И тогда кто прав, кто виноват, приходится выяснять в суде.

Алёна АРХИПОВА

В Заречный районный суд обратилась Марина Крюкова*, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Полины Хвостовой*. В июле 2016 года между ней, как участником долевого строительства, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Снегири»*, как застройщиком, был заключён договор участия в долевом строительстве. По нему ООО обязалось своими силами или с привлечением других лиц организовать строительство многоквартирного жилого дома в ЖК «Снегири» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику однокомнатную квартиру. Крюкова, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять однокомнатную квартиру.

Сумму по договору в счёт оплаты стоимости квартиры женщина выплатила. Квартиру должны были передать ей в том же 2016 году. Однако так и не передали. У дольщицы же тяжело заболел муж, резко ухудшилось материальное положение. Поэтому в ноябре 2016 года истица и ответчик заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. ЖК в срок до конца апреля 2017 года обязался возвратить 800 тысяч рублей, уплаченные по договору, на счёт Крюковой. Но в указанный срок на предоставленные истцом реквизиты ответчик перечислил только 70 тысяч рублей…

В суде женщина просила взыскать с ООО «ЖК «Снегири» оставшиеся средства - 720 тысяч рублей и проценты на сумму долга в размере 47 700 рублей по состоянию на февраль 2018 года с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств. Также она требовала компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик признал основной долг. Объяснил, что не смог исполнить обязательство в связи с тем, что упали продажи недвижимости. Уверял, что покупатель на данную квартиру уже есть, и после того, как она будет продана, сразу же перечислит дольщику оставшуюся сумму. Что же касается процентов, представитель ООО считал, что эта сумма рассчитана неверно.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина) установил: по соглашению застройщик обязался вернуть деньги в срок. Однако вместо 800 тысяч вернул лишь 70 до установленного срока и ещё 10 тысяч через месяц. Долг ответчика составляет 720 000 рублей. Должник этот факт подтверждает. Гражданский Кодекс РФ гласит: если лицо не исполнило надлежащим образом своё обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, то несёт за это ответственность. Впрочем, если не докажет, что не смогло выполнить данные обязательства вследствие непреодолимой силы чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Кстати, по закону к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что произошли такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действующей в этот период времени. Также по Федеральному закону к отношениям, вытекающим из договора, который заключил гражданин - участник долевого строительства - исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется закон «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил предусмотренные соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве сроки возврата уплаченных средств, тем самым причинил истцу нравственные страдания и переживания. Поэтому суд посчитал правомерными требования истца о компенсации морального вреда.

В результате исковые требования Марины Крюковой, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, были удовлетворены частично. В её пользу полностью взыскана сумма долга по договору - 720 000 рублей. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за восемь месяцев в размере почти 47 000 рублей с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств. Также ответчик должен будет заплатить 7 тысяч рублей компенсации морального вреда и 11 тысяч госпошлины в пользу бюджета ГО Заречный.

Организация ООО «ЖК «Снегири» обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд, так как считала, что не причинила Крюковой и её дочери физических и нравственных страданий, а значит, и компенсацию морального вреда выплачивать не должна. Однако суд высшей инстанции оставил решение Заречного районного суда без изменения.

*Персональные данные изменены.

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Итак, продолжаем рассказывать о начальнике следственного отдела, который воспользовался служебным положением и помог подозреваемому - своему хорошему знакомому. Этой историей заинтересовались прокуратура и ФСБ.

  •  

    У героя сегодняшней судебной истории были образование, работа, спортивное прошлое, дом, семья. Когда он начал употреблять наркотики, не прошло и двух месяцев, как вся его жизнь пошла наперекосяк.

  • Началась эта история довольно банально. В конце 2018 года в ходе розыскного мероприятия оперативники МО МВД «России» Заречный задержали двух друзей - Михаила Кошкина* и Леонида Сочнева*. Молодые люди купили наркотик, в простонародье «соль», приехали в гараж Кошкина, чтобы вместе его употребить.

  •  

    Заречный районный суд продолжает рассматривать дела о нарушении правил поведения при самоизоляции. Судебная практика показывает: нарушителей режима всё больше, а наказание - всё строже.

  • Им стал предприниматель Алик из Первоуральска, которому брошенное, но когда-то очень любимое зареченцами кафе, досталось в качестве погашения долга от другого первоуральского предпринимателя. Алик стал уже четвёртым по счёту хозяином разрушенного здания.

  •  
    Дело принципа
    №31 от 30 июля 2020 г.

    В Заречном районном суде за всю историю судебной практики рассматривались разные громкие дела: убийства, изготовление, хранение, распространение наркотиков, преступления в отношении несовершеннолетних, грабежи и кражи, взяточничество, земельные споры, имущественные отношения, семейные споры, выселения, вопрос о сносе жиль.