Прошлое не воротится

Жили-были муж и жена, хорошо жили, дружно, в достатке. Воплощали в жизнь общую мечту - строили дачу. Однако не зря в народе говорят, что в строительстве, как и в ремонте, не бывает без разводов. Вот и эта семейная пара серьёзно разругалась. К сожалению, ссора стала для супругов лишь началом потерь…

Алёна АРХИПОВА

Людмила Свищёва* и Семён Карасёв* жили в гражданском браке более 15 лет, девять из них они владели четырьмя земельными участками в деревне Курманка. Три надела были оформлены на Людмилу, один - на Семёна. За это время супруги свою территорию облагородили. Четыре участка приобрели вид единого земельного надела, огороженного одним добротным забором с коваными воротами, с дорожками, выложенными плиткой. Естественно, были возведены дом, хозяйственный блок, строились баня и мангальная зона. Казалось бы, живи и радуйся. Однако Людмила и Семён крупно поссорились, как раз из-за этой самой зоны. Женщина считала, что муж тратит впустую семейные деньги, он обижался, что и так слишком долго ждал, что тоже имеет право на свой уголок, где может отдохнуть с мужиками. В общем, наговорили друг другу гадостей, и жена в сердцах выгнала мужа из дома.

Оскорблённый Карасёв решил сразу сжечь все мосты и … выставил свой земельный участок на продажу. Для этого обратился в агентство недвижимости. 20 дней риэлтор Инна Сапфирова* искала покупателей, а потом сама заинтересовалась землёй. Выехала на место - участок с забором, воротами и надворной постройкой ей понравился. Женщина решила купить надел для личного пользования. В соответствии с договором о купле-продаже она полностью заплатила продавцу всю сумму - 300 000 рублей. И через два дня оформила переход права собственности в Росреестре.

А через две недели Свищёва и Карасёв помирились. Людмила даже простила мужу его опрометчивый поступок с продажей земли. И супруги стали вместе думать, как вернуть себе утерянный участок. Ведь хозблок, часть дорожек, а главное - единственный въезд с воротами и калиткой, которые, кстати, стоили Свищёвой немалых денег, им больше не принадлежали. Сначала Михаил попросил Сапфирову перепродать ему надел обратно - получил отказ. Людмила потребовала от покупательницы выплатить компенсацию за ворота, забор и надворную постройку или демонтировать их с дальнейшей передачей бывшей хозяйке. Инна снова отказала. Тогда Свищёва направила новой владелице уведомление, что демонтирует всё сама. Сапфирова восприняла это как угрозу и написала заявление в полицию, потом сменила везде замки. Прежние хозяева эти замки спилили. Обе дамы снова написали друг на друга заявления в МВД. Вот так стремительно отношения новых соседей перешли в судебную плоскость.

Сначала иск в Заречный районный суд подал Семён Карасёв. Мужчина пояснил, что на момент совершения сделки на участке находился строительный объект - летний домик, который был построен 7 лет назад. В договоре данную хозпостройку он не указал, так как она не была поставлена на кадастровый учёт. Более того, Семён не собирался продавать этот летний домик, вернее, намеревался продать его Инне позже за отдельную сумму. И по факту получилось, что Сапфирова теперь незаконно владеет и пользуется его личным объектом недвижимости. На данных основаниях Карасёв просил признать договор купли-продажи земельного участка недействительным и вернуть ему право владения наделом, обязался выплатить женщине все полученные в сделке средства.

В свою очередь Инна Сапфирова тоже обратилась в суд. Она утверждала, что переход права собственности на земельный участок был оформлен в установленном законом порядке. Ещё при осмотре участка подразумевалось, что он продаётся вместе с постройками. Договариваясь о цене, продавец не говорил, что за них нужно будет рассчитываться отдельно. Просто сожительница Карасёва Людмила Свищёва не согласна с продажей земли и всеми способами, в том числе и противозаконными, пытается его вернуть: угрожала демонтировать хозблок, срезала замки, похитила имущество новой хозяйки. В связи с этим Инне не раз пришлось обращаться в полицию. Сапфирова считала, что своими противоправными действиями ответчица нарушает её неимущественные права как владелицы земельного участка и построек, расположенных на нём, на комфортное проживание и полноценный отдых. На данных основаниях она просила запретить Людмиле Свищёвой заходить на её территорию, а также выплатить ей 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Наконец Людмила Свищёва в своём иске просила об установлении на участке Сапфировой платного временного серветута (право ограниченного, платного пользования) «в целях проезда к своему жилому дому». Мотивировала это тем, что Инна приобрела земельный участок, включённый в границы периметра общего капитального забора и проезда, благоустроенного воротами и калиткой. Общий забор стоит на сплошном непрерывном ленточном фундаменте - это столбы из кирпича и деревянные перекрытия на металлической основе между ними. Частичный демонтаж забора для установления нового проезда затруднителен.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина), рассмотрел дела, объединённые в одно производство, и пришёл к следующему. Согласно ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной. Продавец Карасёв, обращаясь в агентство недвижимости, указал в характеристике участка все расположенные на нём объекты, стоимость надела 300 000 рублей. Был составлен договор, стороны его подписали - согласились с условиями. Значит, указание мужчины на обман относительно цены самой земли и отдельной оплаты в последующем имущества на участке голословно. К тому же в иске Людмилы Свищёвой указано, что она является гражданской женой Карасёва, что у них «произошёл кратковременный разлад, что на данный момент семейные разногласия преодолены, и они предпринимают действия, направленные к возврату проданного участка». То есть иск мужчины связан не с нарушением его прав пользования имуществом, а с желанием вернуть земельный участок, проданный под воздействием ссоры.

Инна Сапфирова просит пресечь незаконные действия Свищёвой, препятствующие новой хозяйке пользованию постройками. В то же время, согласно постановлению участкового МВД об отказе в возбуждении уголовного дела, Свищёва направила Сапфировой уведомление о добровольном демонтаже построек и возврате их последней. Новая хозяйка восприняла это как угрозу, обратилась в полицию. Хотя сама Людмила никаких конкретных действий по демонтажу не предпринимала. Следовательно, никого вреда Инне причинено не было. Допустимых доказательств о незаконных действиях Людмилы Свищёвой в отношении Инны Сапфировой в суд не представлено. Значит, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По Гражданскому кодексу РФ, серветут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, если без установления серветута это невозможно. Свищёва утверждает, что через территорию Сапфировой проходит единственно возможный проезд к её трём участкам. Между тем, согласно межевому плану, вдоль земельных наделов сторон идёт дорога. Иных опровергающих этот факт доказательств в материалах дела нет.

В результате Заречный районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Карасёва к Сапфировой, Сапфировой - к Свищёвой, Свищёвой - к Сапфировой. Свердловский областной суд, куда с жалобами обратились два участника спора, решение суда первой инстанции поддержал.

Сделанного, как говорят, не воротишь - новым соседям придётся смириться и научиться жить мирно.

*Персональные данные

изменены.

Версия для печати