Уж сколько раз твердили миру

Перед подписанием любого документа прочти его внимательно от А до Я. Но, как показывает практика, люди часто ставят свою подпись, до конца не вникнув в суть изложенных обязательств. А затем начинают тяжбу. Так это произошло и в нашей очередной судебной истории.

Валентина ТОКАРЕВА

Молодая пара Альбина и Ростислав Покрышкины* после нескольких лет жизни на съёмных квартирах наконец-то купили жильё. Накопленных денег, правда, хватило лишь на малогабаритную «двушку» на первом этаже в Белоярке. Но всё же своё собственное жильё! Через пару лет собрались сделать хороший ремонт. Подсчитали, что на замену пола, потолка, дверей и окон, сантехники потребуется не менее 145 тысяч рублей. Приуныли - такой суммы при их зарплатах не скопить. Но исходя из расчёта семейного бюджета, решили взять кредит. Альбина заверила мужа, что сумеет его оформить, и отправилась в «Сбербанк России» (далее - банк). Так в декабре 2014 года «родился» пресловутый договор, попортивший немало крови и молодожёнам, и банку, и представителям правосудия.

Итак, между банком и Покрышкиной был заключён кредитный договор на сумму более 150 тыс. рублей, сроком возврата 24 месяца, процентная ставка - 21%. Денежные средства зачислены на счёт заёмщика. С этого момента супруги могли распоряжаться предоставленным кредитом. Предварительно банк информировал Альбину о возможности подключения к Программе коллективного добровольного страхования (от несчастного случая, болезни, инвалидности заёмщика). Услуга является добровольной, о чём банк уведомил клиентку. Альбина, не раздумывая, подписала кредитный договор.

Вечером вместе с мужем, изучая полученный документ, Альбина обнаружила сумму предоставленного кредита на 5 тысяч больше заявленной.

- Как же так? - недоумевал супруг. - Мы же договорились брать лишь 145 тысяч. Сегодня каждый рубль на счету. Надо отказаться от навязанных банком денег.

И началась битва за справедливость, длившаяся полтора года. Два месяца спустя Альбина обратилась в банк с претензией о возврате удержанной суммы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования (далее - Программа) как навязанную банком услугу. Однако ей отказали, мотивируя тем, что «Вам была предоставлена исчерпывающая информация об условиях страхования, получена консультация, после чего Вы изъявили желание подключиться к Программе и подписались. Возврат денежных средств, внесённых клиентом за подключение к Программе, осуществляется банком в течение 14 дней или при досрочном погашении кредита в полном объёме». Сроки были упущены. Со дня заключения кредита прошло 2 месяца, а до полного его погашения оставалось 2 года. Пословица гласит: «Что написано пером, не вырубишь топором.» Однако словно дух какой-то вселился в женщину. Она уверяла, что менеджер банка якобы не уведомила при подписании договора, что сумма кредита будет больше изначально заявленной суммы, что условия участия в Программе ей не предоставлялись и настойчиво требовала вернуть ей деньги.

В мае 2015 г. заёмщица обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Ответ был кратким и конкретным: «Ваш имущественный спор может быть разрешён только судом.» Так в августе 2015 г. Заречным районным судом было принято к производству гражданское дело Покрышкиной к банку о защите прав потребителей. В октябре в ходе судебного заседания истица призналась, что подписывалась под заявлением на участие в Программе, даже не читая его. И лишь два дня спустя поняла его суть и возмутилась. Ответчик же пояснил: «Участие в такой Программе является благом для наших клиентов. Но она не обязательна, а добровольна. 5 700 руб. - это плата банку за услугу подключения к страхованию.» Судебное заседание было отложено до ноября в связи с недостаточностью документов. Ноябрьское заседание суда также отложили в связи с письменным отзывом иска банком. Далее в деле по этому иску следовали письменные объяснения банка, телефонограммы, возражения, факсы, заказные письма с уведомлениями и т.д., и т. п. В заключение ещё и истица исчезла, не отвечая на уведомления. Наконец, в феврале 2016 года от Покрышкиной поступило в суд написанное от руки ходатайство: «Прошу суд разбирательство по моему иску к банку рассмотреть в моё отсутствие (в связи с болезнью). Мои требования прошу удовлетворить в полном объёме на основании доказательств. Суду доверяю.»

В феврале Заречный районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрышкиной и решил отказать в связи с необоснованностью.

Но Альбина не сдавалась. За свои 5 тысяч боролась до конца - написала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, который признал решение Заречного районного суда законным и обоснованным.

Так женское упрямство и отрицание очевидных фактов отняло драгоценное время у множества занятых людей.

*Фамилия, имя изменены.

Версия для печати