Что написано пером

Банки, страховые компании, сотовые операторы, интернет-провайдеры, фирмы и фирмочки - все умело навязывают нам ненужные и зачастую дорогие услуги. Понимаем мы это только тогда, когда из кармана исчезает крупная сумма. Взять бы да и отменить всё, вернуть потраченные деньги, но…

Алёна АРХИПОВА

Станислав Винник* обратился в суд с исковым заявлением. Он пояснил, что в октябре 2018 года заключил с ПАО «ДИНБАНК»* кредитный договор на сумму 423 000 рублей на семь лет под 13% годовых. При заключении кредитного договора банк поставил обязательное условие: заключить договор о комбинированном страховании от несчастных случаев и медицинском страховании выезжающих за рубеж. Истец так и сделал: подписал уже подготовленный договор со страховой компанией «Росгосстрах» на 53 000 рублей. С учётом заключённого договора страхования и размера страховой премии 53 000 рублей сумма кредита составила 423 000 рублей. На руки заёмщик получил 370 000 рублей.

Однако в тот же день у Станислава изменились личные обстоятельства - надобность в займе денег у банка отпала. Он тут же решил погасить кредит. По договору для полного досрочного погашения кредита Виннику надлежало обеспечить всю сумму займа с учётом страховой премии - 423 000 рублей. Мужчина обеспечил её наличие, и обязательства по кредитному договору были полностью погашены, банк выдал подтверждающие документы.

На следующий день Станислав Винник обратился в «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования на 53 000 рублей. В страховой компании принимать заявление на возврат вышеуказанной суммы отказались, приняли лишь заявку на возврат 2 600 рублей - оплаты на страхование от несчастных случаев. Тогда мужчина направил заявление на возврат остальных средств - 50 400 рублей - заказным письмом, просил в нём письменно уведомить о принятом решении по своему заявлению. Но ответа Винник так и не дождался.

«Навязанный мне банком «добровольный» договор страхования, явившийся, по сути, моей обязанностью по условиям кредитного договора, повлёк увеличение суммы обязательств и ухудшение моего материального положения», - утверждал истец. Он просил суд признать договор страхования на сумму 53 000 рублей прекращённым на основании его заявления и требовал взыскать с компании «Росгосстрах» оставшиеся 50 400 рублей.

Ответчик - компания «Росгосстрах» - в отзыве на исковое заявление утверждала: страховщик был вправе отказать в возврате страховой премии страхователю. В рамках кредитования ПАО «ДИНБАНК» истец дал согласие на страхование и в тот же день уплатил ответчику премию по страхованию выезжающих за рубеж - 50 400 рублей и премию от несчастных случаев - 2 600 рублей. Когда поступило заявление о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денег, компания в соответствии с Правилами страхования №81 вернула Виннику премию в части страхования от несчастных случаев. Те же Правила страхования №174 предусматривают, что при отказе от договора страхования в части медстраха выезжающих за рубеж по всем рискам, кроме риска «отмена поездки», уплаченная премия возврату не подлежит. Данное условие было предусмотрено Программой комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «Защита кредита Лайт» для кредитозаёмщиков ПАО «ДИНБАНК». При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация. Станислав Винник подтвердил, что правила страхования и программа страхования им прочитаны, ему понятны и он с ними согласен. Это доказывает и собственноручная подпись мужчины в договоре страхования.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина), заслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему. В силу п.3 ст.958 Гражданского Кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Есть также Указания банка России «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В этом документе прописано, что страховщик не возвращает страхователю уплаченную ранее премию, когда осуществлено добровольное страхование, предусматривающее оплату медицинской помощи, оказанной гражданину России за рубежом. По договору, который заключил Станислав Винник, страховым случаем по страхованию выезжающих за рубеж является как раз экстренная и медицинская помощь за пределами Российской Федерации. Аналогичное условие содержит и Программа комбинированного страхования «Защита кредита Лайт», по которой истец страховался. Из заявления на страхование, подписанного истцом, следует, что Винник согласен с тем, что договор страхования может быть досрочно прекращён. При этом мужчина понимает и согласен - при его досрочном отказе от договора страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, Винник был проинформирован, что страхование является добровольным. У него была возможность подробно ознакомиться с полными условиями страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги. Он обязался ознакомиться с ними и выполнять их - поставил свою подпись. Следовательно, позиция истца о том, что ему навязали страховые услуги и не предоставили информацию об условиях договора страхования, не подтверждается.

В результате в удовлетворении исковых требований Станиславу Виннику было отказано. Решение заречного районного суда вступило в силу.

*Персональные данные изменены.

Версия для печати