Эксперты такие эксперты

Артём купил дорогущий сотовый телефон. Гарантийный срок - один год, а через месяц-другой дисплей перестал работать…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

…Обратился, как водится, в магазин, где покупку приняли для проверки. Вскоре позвонили, предложили забрать. Артём принёс телефон домой - дисплей не работал! Обращаться в магазин повторно не стал, так как доверия к торговцам уже не было, обратился в ООО «Независимая экспертиза». Там установили: причина исчезновения изображения - дефект производственного характера. Экспертиза показала также, что покупатель не нарушал правила эксплуатации данного товара. С этими письменными выводами Артём вновь пришёл в магазин, на этот раз с заявлением о том, чтобы ему были возвращены деньги не только за телефон, но и за проведение экспертного исследования. Однако получил отказ, поскольку, как ему пояснили, телефон относится к категории технически сложных товаров. Тогда недовольный покупатель направился с исковым заявлением в суд. При этом к своим требованиям добавил неустойку «за неисполнение требования о возврате денежных средств, уплаченных по день вынесения решения суда», а ещё 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение требований потребителя удовлетворить их в добровольном порядке.

Исковое заявление рассматривала мировой судья судебного участка №2 в Заречном. Чтобы досконально разобраться, суд, по ходатайству обеих сторон, назначил товароведческую экспертизу в ООО АНСЭ «Экспертиза». Вывод оказался следующим: из-за наличия следов вскрытия и некачественно проведённых работ по сборке и разборке телефона определить, почему он «не включается», не представляется возможным. Дефект можно устранить путём ремонта в авторизированном сервисном центре в течение 45 дней.

Заглянем в Гражданский кодекс РФ. В нём говорится, что если обнаружен существенный недостаток в приобретённом товаре, покупатель вправе по своему выбору потребовать вернуть деньги либо заменить его на качественный. Что означает «существенный недостаток»? Это, читаем в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»: «Неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения».

Не наш ли это случай? Оказывается, нет. Суд счёл вывод представителя покупателя о том, что имеющийся в телефоне недостаток был выявлен неоднократно, является ошибочным, поскольку в течение гарантийного срока товар не подвергался ремонту, после которого вновь бы повторялся недостаток.

Из заключений экспертов следует вывод: телефон был подвергнут вскрытию, работы по сборке и разборке проведены некачественно. В результате этого установить причину, почему телефон «не включается», было невозможно. Кто мог совершить эти неквалифицированные действия, Артём пояснить не смог. Телефон находился у него, поэтому вины магазина в невозможности установить причину, по которой телефон стал не пригодным для пользования, не имеется. Магазин предлагал ему вернуть аппарат для диагностики и обеспечения гарантийного обслуживания, установленного заводом-изго-товителем. Однако молодой человек пошёл в ООО «Независимая экспертиза». А это может расцениваться магазином как отказ покупателя от реализации своих прав, и «снимает обязанность продавца по совершению действий по приведению товара в надлежащее состояние». Мировой судья квалифицировал действия потребителя как злоупотребление своим правом. Артём самостоятельно провёл проверку качества, при этом продавец экспертом не вызывался, в осмотре не участвовал.

Судебная экспертиза установила, что определить причину недостатка не представляется возможным, в том числе и в связи с наличием предыдущего неквалифицированного вскрытия телефона. Суд отказал покупателю во всех его требованиях. Артём не согласился с решением морового судьи О.В. Подлевских и подал апелляционную жалобу в Заречный районный суд, который решение мирового судьи оставил без изменения…

Версия для печати