Последний выпуск
№ 48 от 02 декабря 2021 г.
Газета вышла вчера

Архив №10 от 11 марта 2021 г. Как Мерседес в проблемы влез

Как Мерседес в проблемы влез

Как Мерседес в проблемы влез

Когда в ДТП страдают дорогие машины - обидно и виновнику, и пострадавшему. Особенно виновнику аварии, ведь ему, скорее всего, придётся оплачивать ремонт обоих авто. Кстати, попытка защитить свою точку зрения в суде может обернуться для этого человека ещё большими финансовыми потерями. Так произошло и в

следующей судебной истории.

Алёна АРХИПОВА

Пасмурным июльским днём Максим Кузин* ехал на своей «Тойоте» по улице Ленина со стороны БАЭС. Миновав площадь, он сбавил скорость, так как собирался заехать в банк - двигался по своей полосе в потоке машин со скоростью 20 километров в час. Когда мужчина подъехал к повороту во двор, где находится стоянка Сбербанка, включил указатель поворота налево, потом убедился, что сзади и спереди на встречной полосе нет машин, и стал совершать манёвр. В этот самый момент сзади на встречке появился «Мерседес» под управлением Керима Саматова*. Саматову тоже нужно было заехать на ту же парковку. Он решил не ждать в своём ряду. Подгадал, когда на светофоре загорит красный свет, выехал на встречную полосу, которая была на тот момент свободна, обогнал несколько едущих по правой полосе автомобилей, и не заметил, как впереди прямо перед ним выехала и стала поворачивать «Тойота». Его «немец» шёл на приличной скорости, поэтому вовремя остановиться на мокром асфальте водитель не успел.

Максим поздно увидел угрозу. Пытаясь избежать столкновения, он взял правее, так как понял, что не успеет завершить свой манёвр и прошмыгнуть во двор. Керим же резко затормозил. Однако предотвратить аварию не удалось. Результат вышел плачевный. У «японки» Кузина пострадало колесо, заднее левое крыло, подкрылок, левый фонарь. У немецкой машины были разбиты правая передняя фара, переднее правое крыло и всё, что под ним, отпал бампер. Ситуация усугублялась тем, что у водителя «Мерседеса» не была оформлена страховка на автомобиль, тогда как ответственность Максима Кузина была застрахована.

Участники ДТП вызвали аварийного комиссара и сотрудников ДПС. Полицейские на месте аварии произвели необходимые действия и составили административный протокол. По нему водитель «Мерседеса» Саматов, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с впереди идущей машиной и тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП.

В надежде решить вопрос в досудебном порядке Кузин обратился к эксперту. Тот определил стоимость причинённого материального ущерба - сумма затрат на восстановительный ремонт авто без учёта износа заменяемых запасных частей составила почти 405 000 рублей, а вместе с экспертизой - почти 411 000 рублей. Максим написал Кериму Саматову претензию, в которой предлагал выплатить эти деньги в течение 10 дней. Саматов же в свою очередь подал жалобу в ГИБДД - просил прекратить производство по его административному делу «в связи с отсутствием состава административного правонарушения». Позже его жалоба была удовлетворена, и административное дело прекратили. Естественно, Керим не стал возмещать расходы хозяина «Тойоты».

Тогда Максим Кузин тоже отправился в суд. Он настаивал, что Керим Саматов виновен в ДТП, так как нарушил сразу шесть правил дорожного движения. Данный факт доказала ещё одна автотехническая экспертиза, которую водитель «Тойоты» также сделал за свой счёт. На этом основании Кузин просил признать Саматова виновным и взыскать с него стоимость ремонта автомобиля в размере 405 000 рублей, 2 500 рублей за оплату услуг эвакуатора, а также судебные расходы: 7 000 рублей за оплату госпошлины, 23 000 рублей за две экспертизы и 10 000 рублей за оплату услуг юриста.

Керим Саматов с этим не согласился. Сообщил, что совершал обгон впереди идущих автомобилей на встречной полосе, которая в тот момент была совершенно свободна. Керим подъехал к повороту, стал поворачивать налево во двор и в этот момент столкнулся с «Тойотой» Кузина, которая тоже стала поворачивать налево. Он утверждал, что это именно Максим нарушил правила дорожного движения: не убедился в безопасности манёвра, выехал на встречную, где в этот момент ехала машина.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина), выслушав участников заседания, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, фото и видео с регистратора, пришёл к следующему. Саматов, управляя «Мерседесом», обгонял впереди идущие машины по встречной полосе, где и совершил столкновение с «Тойотой», которая в тот момент поворачивала налево во двор. Данный факт подтверждается схемой места аварии, справкой о ДТП, на основе которой полицейские составили административный протокол. При этом инспекторы ГИБДД в действиях Кузина нарушений ПДД не установили.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии виноват именно Керим Саматов, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Водитель «Мерседеса» обгонял впереди идущий транспорт по встречной и не убедился в безопасности манёвра - не уверился в том, что может вернуться на занимаемую ранее полосу, не создавая при этом помех и опасности для других участников движения. Он начал поворачивать налево с полосы встречного движения, а так по правилам ПДД делать нельзя.

В результате суд полностью удовлетворил требования истца. Во-первых, с Саматова были взысканы 405 000 рублей - полная сумма материального ущерба, причинённого в результате аварии. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать с причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность (не оформившего на машину страховку) размер ущерба в полном объёме, без учёта износа заменяемых запасных частей. Также Керим должен был оплатить расходы на проведение экспертиз, расходы на госпошлину, услуги эвакуатора и на юридические услуги - всего 447 500 рублей.

Ответчик воспользовался своим правом и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Там пришли к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, и его решение полностью законно и обоснованно. В результате решение Заречного районного суда оставили без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. За тем, как Саматов выплачивает ущерб Кузину, теперь следят судебные приставы.

*Персональные данные изменены.



Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Аккумуляторщики
    №46 от 18 ноября 2021 г.

    К сожалению, как сами автомобили, так и имущество в них, всегда были объектами краж. С момента появления частной собственности ни моральная заповедь «не укради», ни аксиома, что «за преступлением следует наказание», ни великое множество народных поговорок воров не останавливает.

  •  
    Инновационный обман
    №42 от 21 октября 2021 г.

    Многие пенсионеры твёрдо знают, что нельзя сообщать незнакомцам по телефону свои личные банковские данные - иначе попадёшь на крючок к мошенникам.

  • Не злите женщину
    №44 от 04 ноября 2021 г.

    Обычно женщинам не свойственны преступления, связанные с применением насилия, тем более в отношении мужчин.

  •  
    Непокорный - Часть вторая
    №41 от 14 октября 2021 г.

    Продолжаем рассказ о жителе нашего города, который подал в суд на организацию-работодателя, так как считал, что его уволили незаконно. Чью же сторону принял Заречный районный суд и чем закончилась эта непростая судебная история?..

  • Не по сценарию
    №43 от 28 октября 2021 г.

    Продолжаем вспоминать на станицах газеты самые громкие преступления, получившие в нашем городе значительный общественный резонанс. Помогает в этом наш большой друг и эксперт - председатель Заречного районного суда в отставке Николай Мусафиров, в личных архивах которого сохранились многочисленные сведения об этих делах.

  •  
    Непокорный
    №40 от 07 октября 2021 г.

    С 1 августа 2021 года в соответствии с Федеральным законом «Об упразднении некоторых районных судов Свердловской области…» Заречный районный суд прекратил свою работу. Однако благодаря его сотрудникам, в том числе судье Юлии Букатиной, нашу рубрику «Из зала суда» удалось сохранить.