Последний выпуск
№ 30 от 23 июля 2020 г.
Газета вышла 17 дней назад


Из зала суда

ИЗ ЗАЛА СУДА

ОБЕЩАЕШЬ – ВЫПОЛНЯЙ

Эти дела были рассмотрены мировым судьей Е.С. ШУМКОВЫМ в один день. Все три - с иском о защите прав потребителя. Адресованы одной фирме – ООО «ПрофСтиль».

ДЕЛО ПЕРВОЕ

Наталья Н. решила провести ремонт комнаты. Начала с окна. Узнала, что оконными конструкциями занимается фирма ООО «ПрофСтиль», решила довериться ей, заключила договор. Сей акт был совершен 25 апреля. Фирма обязалась изготовить и установить окно заказчице к 21 мая.

Когда затеваешь ремонт, намечаешь очередность поступательных действий: сначала, к примеру, облагораживаешь окно, попутно занимаешься другими работами, а уже после выполнения одного комплекса дел – на очереди следующий. Обрывается такая цепочка и начинается головная боль. Именно это и произошло с Натальей Н.: в обозначенный договором день на месте окна продолжала зиять пустота – его не только не вставили, но даже не привезли. Заказ не был выполнен ни на той неделе, ни на следующей. Одним словом, фирма нарушила сроки исполнения работ, хотя заказчица свой пункт договора выполнила, оплатив стоимость изготовления окна и его установку в сумме 12.975 рублей.

Представители «ПрофСтиля» сослались на завод-изготовитель, мол, именно там стопорится дело. Эта информация Наталью Н. не удовлетворила, она обратилась в администрацию, в отдел защиты прав потребителей. Там ей посоветовали направить претензию в адрес ООО с требованием уплатить неустойку в размере 3% от стоимости всего заказа – за нарушение им сроков выполнения заказа. Претензия руководством «ПрофСтиля» была проигнорирована…

Однако, фирма выполнила обещанный объем работ но лишь 10 июня. Простить допущенную волокиту Наталья Н. не смогла - обратилась к мировому судье за защитой своих прав: измотанные долгим ожиданием нервы должны быть компенсированы полновесным рублем ответчика. Ей должна быть выплачена неустойка за просроченное время выполнения заказа.

Результат оказался следующим: исковые требования Натальи Н. суд удовлетворил. ООО «ПрофСтиль» предъявлен иск в размере 7.800 рублей – это и неустойка, и компенсация морального вреда истице, и госпошлина в доход государства, и штраф в доход городского бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ДЕЛО ВТОРОЕ

Юлия А. заключила 16 мая с ООО «ПрофСтиль» «Договор купли-продажи товара в рассрочку». Фирма обязалась до 7 июня изготовить и установить в её квартире 2 оконные конструкции. Общая стоимость работ – 16.905 рублей. Представьте, что творилось в душе хозяйки квартиры, когда в назначенный срок никто не явился! Ни с окнами, ни с извинениями, ни в тот день, ни через неделю…

Домашний кавардак надоел, в оконных «глазницах» пусто. Каждый день ожидания превращается в пытку. В «ПрофСтиле» просят подождать: опять завод-изготовитель подводит. Однако терпению приходит конец, и 25 июня заказчица обращается в ООО с претензией, в которой требует выполнить работы по договору и выплатить неустойку. 30 июня окна установили, а на требование оплатить неустойку никак не отреагировали. Тогда Юлия А. отправляется в суд с иском о защите своих прав в качестве потребителя.

Итог для «ПрофСтиля» вновь неутешительный – ему предстоит «раскошелиться» на 7.203 рубля.

ДЕЛО ТРЕТЬЕ

Надежда В. обратилась в ООО «ПрофСтиль» 22 июня. Именно в этот день она заключила договор на изготовление и установку трёх межкомнатных дверей в своей квартире. Стоимость работ - 14.595 руб. 59 коп. Заказчица внесла аванс 10.000 рублей.

Согласно договору, все работы должны были быть завершены 9 июля. В назначенный договором день Надежде В. позвонили и сказали, что монтаж дверей откладывается. 13 июля ей доставили две двери, установили, но даже эту работу не довели до конца. 20 июля заказчица вручила менеджеру ООО письменную претензию, в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков. Реакции не последовало. Мало того, третья дверь в квартире появилась лишь … 25 августа. Один работник возился с тремя дверьми до 12 часов ночи, создав дополнительные неудобства жильцам квартиры.

Логичным было решение Надежды В. обратиться к мировому судье с исковым заявлением, содержащим просьбу взыскать в её пользу с ООО «ПрофСтиль» и неустойку, и компенсацию морального вреда. Рассмотрев гражданское дело по данному иску о защите прав потребителя, суд удовлетворил требования истицы (как и по предыдущим делам, частично), взыскал госпошлину и штраф. Общая сумма составила 10.150 рублей.

ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ

Денежные суммы иска, предъявленного судом ООО «ПрофСтиль», не окончательные. Возможно, после обжалования размер их будет изменен. Однако в том, что требования всех трёх истиц законны, сомнения не вызывает. Нарушение сроков выполнения договоров налицо. Они немотивированно затянуты. В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» работы (услуги) должны быть выполнены в сроки, установленные договором. Не держишь слово – плати неустойку. Пункт 5 статьи 27 этого же Закона подтверждает вывод суда: ответчик обязан выплатить истицам неустойку за данное нарушение. Кстати, неустойка, в соответствии со статьей 27 всё того же Закона, «…не может быть больше цены работы (услуги)».

Любое нарушение законных прав гражданина влечет за собой дискомфорт, нравственные страдания. Компенсация нанесенного морального вреда – логичное требование истиц. Определяя её размер, мировой судья учитывает и характер нарушения прав истца, и длительность причинения ему страданий. Что касается госпошлины в доход государства, то она остается неизменной - 300 рублей с виновного, в данном случае – с ответчика, от уплаты которой истицы были освобождены при подаче заявления. И еще одна сумма взыскивается: штраф в доход городского бюджета за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований истца. Его размер составляет 50% от всех сумм, подлежащих взысканию в пользу потребителя.

Во всех трех случаях «ПрофСтиль» не представил в судебном заседании доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательств по договорам. Мало того, исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, ответчик не поддержала. В качестве основного выдвигался следующий довод: сроки нарушает завод-изготовитель. Однако, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, нарушение заводом сроков изготовления тех же окон не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств по договору.

Объединяют эти три дела и тот факт, что ущемленные в своих правах женщины сначала обратились в администрацию города – в отдел по защите прав потребителей. Там их знакомили с необходимыми правовыми документами, помогали писать претензии, затем исковые заявления, консультировали по ходу судебного разбирательства – одним словом, как бы выполняли адвокатские функции, при этом экономя их средства.

ПОВЕРИЛИ РЕКЛАМЕ

«Для Маковкиной самое важное – не потерять доверие клиента», - так пиарила владелицу фирмы «ПрофСтиль» провинциальная пресса. На вопрос: «Елена Вячеславовна, в какие сроки ваша фирма установит окна?» директор данного ООО отвечала: «На изготовление заказа понадобится 14 рабочих дней. Потом ещё два: на монтаж окон и отделку откосов». Чувствуете разницу по срокам в судебных делах, о которых рассказано выше? Рекламная статья из которой приведены эти выдержки была опубликована не единожды. На протяжении долгого времени практически еженедельно в разного рода неразборчивых печатных изданиях шла реклама фирмы «ПрофСтиль», чередуясь с вложенными листовками и призывами к будущим клиентам типа: «Пришло время привыкнуть к комфорту!».

Одна из газет зашла совсем далеко – объявила акцию подписки: «Хотите стать обладателем суперсовременного пластикового окна от фирмы «ПрофСтиль»? Вы можете его выиграть». И далее разъяснение: подпишись на газету – получишь купон, барабан определит победителя. «Поторопитесь, - взывала провинциальная газета, - акция продлится с 1 июня по 1 июля».

Месяц прошел. Что дальше? Новый призыв: «Поторопись, акция продлится до 1 августа» …

Как видим, рыбак рыбака видит издалека. Необязательность стала главным качеством работы ООО«ПрофСтиля». Между тем, именно в этот период недобросовестная фирма получала претензии клюнувших на рекламу заказчиков. Доверие клиентов потеряно, несмотря на агрессивный пиар. Вот и подумайте – стоит ли доверять рекламе?

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие статьи из №44 от 01 ноября 2007 г.

  • Юбилей Ярмарки
    №44 от 01 ноября 2007 г.

    Ровно десять лет назад с большой сцены ДК "Ровесник" О.М. САРАЕВ сказал замечательную фразу: "Газет в Заречном теперь много, целых две".

  •  

    Супермаркет «Кировский» для Заречного значит многое, если не сказать – почти всё. В октябре 2005 года четыре самых крупных магазина нашего города получили название «Кировский».

  • Новости
    №44 от 01 ноября 2007 г.

    Сегодня первый день ноября – последнего осеннего месяца. Уеж облетели листья с деревьев. Зато радуют глаз темно-зелёные пирамиды сосен и ярко-красные грозди рябин. Уже не осень, но ещё и не зима.

  •  
    Культурный заречный
    №44 от 01 ноября 2007 г.

    Она видит окружающий мир иначе, чем другие. Как, впрочем, все художественные натуры.

  • Новости
    №44 от 01 ноября 2007 г.

    Закончилась операция «Всеобуч», которая проводилась на территории городского округа Заречный. Комиссию возглавил зам. Главы администрации В.С. КОРЕНКОВ.

  •  
    О пенсиях и ценах
    №44 от 01 ноября 2007 г.

    18 октября с.г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях п.