Последний выпуск
№ 24 от 13 июня 2024 г.
Газета вышла 7 дней назад

Архив №46 от 12 ноября 2020 г. Ребёнок на столе хирурга

Ребёнок на столе хирурга

Споры между медиками и родителями о прививках не утихают. Врачи утверждают и убеждают, что вакцинировать детей необходимо. Родители, в свою очередь, находят всё больше аргументов против вакцинации. В нашей следующей судебной истории в этом противостоянии победили родители, причём вина медиков при вакцинации подтвердилась.

Алёна АРХИПОВА

Для Екатерины Свистуновой* сын Егор был смыслом жизни. Его отец бросил Катю, когда та была ещё беременной. Только маленькая жизнь внутри спасала женщину от тоски и отчаяния. Потом родился сын, и Екатерина посвятила ему всю себя. Для этого даже переехала из промышленного Асбеста в уютный Заречный, смогла купить комнату в общежитии. Пособие матери-одиночки помогало держаться на плаву.

Когда Егору исполнился годик, ответственная мама повела малыша в поликлинику - в соответствии с национальным календарём прививок ему должны были сделать прививку АКДС (абсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина). Мальчику поставили российскую вакцину. Поначалу всё было хорошо, никакой реакции не последовало, однако через неделю ребёнок стал жаловаться на боли в бедре. К месту, куда поставили прививку, невозможно было прикоснуться, ножка опухла, стала как каменная. Потом началось воспаление. Педиатр на приёме рекомендовал обратиться к хирургу.

К нему Свистуновы попали только через неделю, то есть через две недели после прививки. Был поставлен диагноз: «постинъекционный инфильтрат». Наблюдение и местное лечение не помогли ещё через две недели мальчика положили в хирургическое отделение и прооперировали. Окончательный диагноз «постинъекционный абсцесс левого бедра».

Прошёл год, наступило время ревакцинации. На этот раз ту же прививку АКДС от того же производителя Егору поставили в прививочном кабинете детского сада. И ужас повторился вновь: опухшая ножка, сильная боль, воспаление в месте прививки, ухудшение состояния, стационар хирургического отделения, операция. Снова наркоз, страх, слёзы, подавленное состояние, психологический стресс ребёнка и диагноз «постинъекционный абсцесс левого бедра». Только в этот раз медики среагировали быстрее и вскрыли абсцесс на седьмой день после прививки.

Эксперт - детский хирург, кандидат медицинских наук кафедры детской хирургии УГМУ, который потом составлял заключение для страховой компании, пояснил следующее: причиной возникновения постинъекционных абсцессов у Егора являются нарушения правил асептики и антисептики, техники проведения манипуляций, возможно, иммунный статус пациента и фармакоцевтическая агрессивность препарата. Учитывая повторную реакцию на введение вакцины одного производителя, он рекомендовал иммунологическое обследование ребёнка.

Екатерина Свистунова написала в МСЧ-32 претензию, в которой потребовала компенсировать ей моральный вред. Медучреждение захотело урегулировать конфликт в досудебном порядке. Руководство медсанчасти предложило женщине обследовать ребёнка в Институте иммунологии в Москве. МСЧ обязалась оплатить матери-одиночке все транспортные расходы: такси до Екатеринбурга и обратно, билеты на поезд, передвижение на городском транспорте в Москве. И предупредила: если Свистунова соглашается и подписывает договор, значит, она отказывается от претензий и предъявления дальнейших исковых требований, считая, что они все компенсированы.

Мамочка решилась свозить ребёнка в Москву, так как переживала и волновалась, что у него могут быть проблемы с иммунитетом. Однако иммунологическое и аллергологическое обследования показали, что «признаков нарушений в гуморальном и фагоцитарном звеньях иммунитета Егора Свистунова не выявлено. Признаков аллергопатологии нет».

Между тем Екатерине пришёл ответ из прокуратуры о результатах проведённой в МСЧ-32 проверке. Когда Егору оба раза был поставлен диагноз «постинъекционный абсцесс», в МСЧ-32 собиралась комиссия по профилактике внутрибольничных инъекций. Случаи гнойно-септического заболевания в результате постановки вакцины АКДС также были расценены комиссией, как осложнение вследствие инфузии, трансфузии и лечебной инъекции. С медсёстрами прививочного кабинета были проведены внеплановые занятия по технике постановки вакцин с принятием зачётов. ФМБА в своём ответе на обращение Свистуновой также признало, что были выявлены недостатки на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи мальчику. По результатам документарной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства, составлены два административных протокола, выдано предписание об устранении нарушений.

Тогда Екатерина Свистунова решила пойти в суд. В исковом заявлении она настаивала: действиями ответчика (МСЧ-32) ей и её малолетнему сыну причинены физические, нравственные страдания и моральный вред. Сын на протяжении долгого времени испытывал сильную боль и страх, дважды оперировался под общим наркозом, перенёс многократные и болезненные перевязки, что негативно сказалось на его моральном состоянии. На бёдрах мальчика остались шрамы. Екатерина в это время не работала - ухаживала за мальчиком, испытывала постоянные тревогу, стресс и страх за сына, чувство беспомощности и несправедливости в связи с халатными действиями медработников. Она просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу сына 300 000 рублей, 100 000 рублей - в свою пользу. Представитель МСЧ-32 возражал. Напомнил: истец и ответчик пришли к согласию в досудебном порядке. Женщина подписала соглашение, свозила ребёнка на обследование в Москву за счёт МСЧ-32 и тем самым автоматически отказалась от своих претензий.

Заречный районный суд (судья Юлия Мельникова) пришёл к следующему. Конституция, Гражданский Кодекс РФ, а также федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан» гласят: каждый человек имеет право на охрану здоровья. Вред, причинённый здоровью гражданина при оказании медпомощи, подлежит возмещению в полном объёме. Возместить его должна медицинская организация. Факт причинения истцу страданий и морального вреда в результате оказания медуслуг подтверждён многочисленными доказательствами. Соглашение, заключённое между МСЧ-32 и истицей, решал только имущественные затраты и нарушал права малолетнего Свистунова, который фактически перенёс нравственные и физические страдания.

В результате исковые требования Екатерины Свистуновой были удовлетворены частично. С МСЧ-32 в пользу мальчика были взысканы 50 000, в пользу мамы - 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Ответчик полностью возместил ущерб.

*Персональные данные изменены.



1894184

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Берегитесь пожара
    №24 от 13 июня 2024 г.

    Берегитесь пожара По закону виновник пожара обязан возмещать ущерб пострадавшим соседям. Алёна АРХИПОВА Пожар по праву считается одним из самых страшных и тяжёлых бедствий. И не только потому, что в огне можно потерять всё нажитое имущество и, что ещё…

  •  
    Обман по выгодной цене
    №20 от 16 мая 2024 г.

    Во времена постоянного повышения цен, будто в 90-е, стали процветать фирмы-посредники.

  • Бес попутал
    №23 от 06 июня 2024 г.

    Бес попутал В одном из сетевых магазинов Заречного в хищении уличили заместителя директора. Алёна АРХИПОВА «Соблазн влекут к себе украдкой, таясь от совести. Он напоминает чересчур крепкую водку, которую нельзя выпить одним духом. Рюмку сначала отодвигают…

  •  
    Не доводите женщину
    №18 от 02 мая 2024 г.

    Понятие «бытовое» или «домашнее насилие» обычно подразумевает жестокое обращение мужчины по отношению к близкому человеку, как правило, женщине - она слабее, беспомощнее и не может за себя постоять.

  • Межа - Цена ошибки
    №21 от 23 мая 2024 г.

    Межа - Цена ошибки Когда чиновники совершают ошибки, всегда страдают люди. Алёна АРХИПОВА Межевание - одна из необходимых процедур при оформлении земельного участка. Она представляет из себя комплекс кадастровых работ и мероприятий по установлению,…

  •  
    Битва за деловую репутацию
    №17 от 25 апреля 2024 г.

    Интернет прочно вошёл в нашу жизнь, и зачастую оказывает большое влияние на разные её сферы. Взять, к примеру, поиск работы.