Не рассчитал

По данным Национальной ассоциации коллекторских агентств, на ноябрь 2019 года просроченные долги перед банками имели около 10 миллионов россиян. С начала года количество таких заёмщиков выросло на 3-4%. И, как правило, закон становится на сторону кредиторов даже тогда, когда заёмщик просрочил платежи по уважительной причине. Пример тому - следующая история.

Алёна АРХИПОВА

В июне 2017 года Степан Кораблёв* взял в ПАО «Весна банк»* потребительский кредит. По заключённому с банком договору, ему был предоставлен лимит в размере 640 000 рублей под 24,9% годовых. Мужчина должен был выплачивать его в течение 60 месяцев до июня 2022 года, почти по 19 000 рублей ежемесячно. При заключении соглашения Кораблёв подписал декларацию ответственности заёмщика. Он согласился с тем, что «по собственной воле несёт большую личную ответственность перед банком и законом за погашение кредита в срок». Также Степан обязался «за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивать неустойку - 20% годовых на сумму основного просроченного долга и просроченных процентов со дня образования задолженности».

Что потом произошло - непонятно, одним словом, через два месяца, в августе 2017 года, Степан пошёл в другой банк и оформил кредитную карту. ПАО «Оберегбанк»* заключил с Кораблёвым кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 рублей под 23,9% годовых. Мужчина также принял на себя обязательства «уплачивать проценты за пользованием кредитом, установленные договором» и «в предусмотренные сроки вернуть кредит банку».

Полтора года Степан Кораблёв худо-бедно справлялся со своими двумя кредитами, а потом потерял работу. Вносить ежемесячные платежи стало нечем. Появились просрочки и проценты. Тогда в октябре 2019 года мужчина направил в адрес банков предложения об изменениях условий кредитных договоров, пояснял, что лишился работы, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Упомянул, что обременён другими кредитными обязательствами.

- Из-за трудной жизненной ситуации я не в состоянии исполнять свои обязательства по договору, о чём неоднократно уведомлял сотрудников кредитора по телефону. В адрес банка я направлял заявление о предоставлении мне отсрочки или реструктуризации, просил обсудить условия оптимизации моей задолженности. В течение 30 дней ожидал ответа, надеялся, что кредитная организация, будучи заинтересованной в возврате предоставленных мне денег, пойдёт навстречу и предложит приемлемые условия реструктуризации кредитного долга, которые я намерен исполнять. Однако ответа от банка так и не получил, - писал он в своих предложениях.

Тогда заёмщик подал исковые заявления в суд. Настаивал, что в соответствии со ст.451 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор может быть изменён или расторгнут одной из сторон по решению суда при существенном изменении обстоятельств. По мнению Кораблёва, изменение его имущественного положения - как раз тот случай. Лишение работы - обстоятельства, которые он не мог преодолеть после их возникновения. И бездействие банков в этом случае - злоупотребление правом. На данных основаниях истец просил расторгнуть его кредитные договоры с ПАО «Весна банк» и ПАО «Оберегбанк».

Заречный районный суд пришел к следующему. По Гражданскому Кодексу изменение условий или расторжение договора возможны только по соглашению обеих сторон. В то же время сторона договора, требующая его расторжения, должна была доказать наличие существенного и непредвиденного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. Между тем в материалах дела нет никаких доказательств: ни свидетельства о рождении ребёнка, ни копии трудовой книжки с записью об увольнении или сокращении, ни справки из Центра занятости, ни прочих документов. При заключении договоров Кораблёв должен был оценить свои финансовые возможности на предмет погашения кредитных обязательств, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Таким образом, изменение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые могут повлечь расторжение кредитных договоров в судебном порядке. В результате в удовлетворении исковых требований Степану Кораблёву было отказано.

В конце 2019 года ПАО «Весна банк» подал на мужчину встречный иск, в котором просил взыскать с недобросовестного заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 615 000 рублей. Руководствуясь нормами федерального закона «О потребительском кредите» и ГК РФ, Заречный районный суд (судья Юлия Мельникова) удовлетворил требования банка. С Кораблёва были взысканы 615 000 рублей. Также мужчина должен был возместить банку расходы по уплате госпошлины - 9 000 рублей.

*Персональные данные изменены.

По статистике Центробанка, 90% просрочки по кредитам приходится на потребительские займы.

Версия для печати