Разборки у подъезда

Был первый час ночи, когда в одном из подъездов многоквартирного дома в Курманке раздались крики. Шум разбудил спящих жильцов…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Семён Вадимович (так назовём нашего героя) прильнул к дверному глазку. Увидел, как его сосед на лестничной клетке выясняет отношения с двумя молодыми людьми. Семён Вадимович решил одеться и выйти на лестницу, чтобы утихомирить явно нетрезвых сограждан. Но когда вышел, в подъезде уже никого не было - сосед с парнями были на улице и продолжали шуметь там. Можно, конечно, было бы вернуться в свою квартиру, но вдруг Семён Вадимович услышал, как сработала сигнализация, установленная на его машине, стоявшей недалеко от подъезда. Мужчина поспешил на улицу, и тут ему показалось, что сосед сидит на его машине. Теперь и Семён включился в общий спор, выясняя отношения с соседом.

Разбуженные громкими криками, жители дома вышли на балконы - была тёплая июньская ночь 2014 года. Одна из женщин позвонила в дежурную часть, попросила приехать и приструнить буянов. Вскоре блюстители порядка прибыли, началось разбирательство. Семён Вадимович пояснил, по какой причине оказался на улице в столь позднее время. Взяты были объяснения очевидцев. Полицейские, осмотрев место происшествия, зафиксировали: автомобиль «Вортекс» стоял на асфальтированной площадке в трёх метрах от подъезда. На нём были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия капота и деформация левого переднего крыла. В дальнейшем хозяин машины выдвинет свою версию: пьяный сосед сидел на капоте и в руках у него был обломок кирпича. Повреждения машины - его рук дело.

Машина потребовала ремонта - Семён Вадимович обратился к независимому эксперту с просьбой определить размер причинённого ущерба. Эксперт установил ущерб в размере более 20 тысяч рублей, при этом потерпевший заплатил за эту услугу около 5 тысяч. Семён Вадимович предъявил эти суммы соседу - тот отказался платить, заявив, что не причинил никакого вреда автомобилю. Тогда и пришлось обратиться в суд.

Это гражданское дело рассмотрел мировой судья судебного участка №1 А.С. Палкин. Он заслушал обе стороны, задача которых была доказать свою правоту. Семён Вадимович представил двух очевидцев, но их показания оказались противоречивыми: одна женщина утверждала, что видела сидящего на капоте мужчину, но в руках у него ничего не было. Вторая свидетельница заявила: видела, как нетрезвый сосед по дому облокотился на «Вортекс», в руках у него был камень. Другие очевидцы трактовали увиденное однозначно: на капоте не сидел, в руках ни камней, ни кирпичей не держал. Вероятно, машину повредил кто-то другой.

Обвиняемый в порче автомобиля сосед заявил, что услышал шум в подъезде, вышел, чтобы сделать замечание. В подъезде стояли двое парней, которые в ответ на замечание затеяли перепалку. Вышел с ними на улицу, где продолжал урезонивать нарушителей тишины. Потом парни побежали, он хотел их догнать, но его остановил возвращающийся из гостей знакомый. При этом сам он споткнулся, и невольно пришлось опереться на стоящий рядом автомобиль. Послышалась сирена. Выбежал хозяин машины и набросился на него с криками.

Эту версию подтвердили и остальные свидетели. Кто повредил автомобиль, так и осталось невыясненным.

Суд делает вывод: автомашина стояла в непосредственной близости с подъездом, что не исключает его повреждения в результате действий посторонних лиц, которые могли проходить мимо. Могли сделать это также и животные. Ну, а раз факт повреждения автомашины соседом не был доказан, оснований для возмещения ущерба нет, как и для компенсации расходов на проведение экспертизы. Как следствие, с невиновного не взыскивается и госпошлина, которую уплатил потерпевший. Одним словом, остался Семён Вадимович один на один со своим побитым «Вортексом»…

Версия для печати