Уставные войны – продолжение следует
Любовь ФИРСТОВА
Татьяна ЛАДЕЙЩИКОВА
В прошлом номере наша газета уже рассказывала о том, что в Заречном районном суде началось рассмотрение довольно любопытного дела, касающегося всего населения нашего округа. Глава ГО от имени городской Думы предъявил иск об отмене решения референдума 1996 года к городской территориальной избирательной комиссии. Напомним, единственный в истории нашего города референдум содержал два вопроса: согласны ли жители со всенародным избранием мэра и с присоединением к Заречному соседних деревень. Тогда, 15 лет назад, большинство жителей высказалось «за». Теперь Дума собирается эти итоги отменить. Впрочем, деталей и конкретики всё ещё нет.
Первое слушание по этому делу было назначено на 20 сентября. Однако ни одна из сторон не явилась. Второе заседание суда состоялось в прошлый четверг, 22 сентября, и было практически идентично первому - стороны вновь не явились в суд. Собственно, возникает логичный вопрос: зачем тогда Дума, в смысле, Глава, подавал иск, если на заседания никто не является?..
Кроме того, в деле появились новые весьма любопытные факты. Судьёй было озвучено поступившее в суд письмо от депутата городской Думы Т.Е. Тихоновой, в котором сообщается, что вопрос обращения в суд с иском об отмене решения референдума на заседаниях Думы не рассматривался, и решение по нему не принималось. С этим согласился и депутат Е.А. Добродей, о чём собственноручно сделал отметку на том же письме. Этот факт заинтересовал прокуратуру (участие которой в этом деле обязательно по закону, потому как она должны представлять интересы населения), поэтому представитель прокуратуры обратилась к суду с просьбой направить в Аппарат Думы судебный запрос, дабы выяснить, принималось ли на самом деле Думой решение об обращении в суд. Дополнительно судом истребованы такие документы, как протокол заседания Думы и копия решения об обращении в суд, разумеется, в том случае, если они вообще существуют…
Впрочем, опираясь на журналистский опыт редакции, можно сказать, что наша Дума на своих заседаниях нечасто решает вопросы обращения в суд. Более того, в отношении, например, незаконных тарифов для ООО «ВиК» судебными делами, в основном, занимались главы и представители администрации. К тому же в городском Уставе не прописано то, что Глава ГО обязан обсуждать с депутатами решения о подаче исковых заявлений по тому или иному поводу. Таким образом, если подойти к вопросу с формальной точки зрения, то советоваться с депутатами Глава вроде и не должен. Другое дело - этическая сторона вопроса. Ведь отмена итогов общенародного референдума вовсе не мелочь, это касается каждого жителя Заречного, тем более депутатов - непосредственных представителей народа. За спиной коллег по парламентскому корпусу делать это вроде нехорошо.
И ещё один любопытный факт: городская территориальная избирательная комиссия иск, оказывается, признаёт полностью. Даже не являясь на судебные заседания. Теперь и суд, и прокуратура хотят услышать, какие же правовые основания побудили ТИК безоговорочно признать иск и согласиться с отменой решения референдума, действовавшего последние 15 лет. Остаётся надеяться, что вышеперечисленные вопросы будут разъяснены на очередном заседании суда, которое назначено на 12 октября.
Ну, а возвращаясь в день сегодняшний, сообщим, что ситуация с поправками в Устав об отмене всенародных выборов Главы города продолжает развивается. Напомним, инициатива Главы А.Н. Кислицына о внесении в Устав этих изменений, озвученная ещё на пресс-конференции 27 мая сего года, встретила явное сопротивление со стороны оппозиционно настроенной части зареченцев. Были организованы митинги и пикеты против отмены всенародных выборов. Одним из аргументов противников поправок было нарушение решения референдума 1996 года. Однако, несмотря на все усилия оппозиции, решение об отмене всенародных выборов Главы было принято подавляющим большинством голосов депутатов и на сегодняшний день уже зарегистрировано в минюсте. В то же время областная прокуратура нашла определённые нарушения в процедуре как назначения, так и проведения Публичных слушаний по вопросу изменений Устава, в связи с чем вынесла Думе представления об исправлении этих самых нарушений. Намерена ли Дума их устранять и каким таким образом, учитывая то, что Публичные слушания и изменения в Устав уже состоялись, выяснится в самое ближайшее время на очередном заседании городской Думы, которое состоится сегодня, 29 сентября.
Комментарии (10)
в городском Уставе не прописано то, что Глава ГО обязан обсуждать с депутатами решения о подаче исковых заявлений по тому или иному поводу
Глава много чего не обязан обсуждать с депутатами, однако, когда надо принять непопулярное решение, глава почему-то всегда проводит это решением думы, чтобы ее (думу) потом ловко подставить, а депутаты на это ведутся
Глава ГО от имени городской Думы предъявил иск об отмене решения референдума 1996 года к городской территориальной избирательной комиссии.
В Уставе Заречного Главе ГО не даны полномочия обращаться в суд от имени городской Думы без принятия о том решения Думы. Если такого решения нет, тогда налицо превышение должностных полномочий.
Учитывая это, депутатам следовало бы создать комиссию по проверке других подобных нарушений Главой ГО - когда он за спиной Думы от её имени, "по тихому" проворачивались нужные Главе делишки.
Судьёй было озвучено поступившее в суд письмо от депутата городской Думы Т.Е. Тихоновой, в котором сообщается, что вопрос обращения в суд с иском об отмене решения референдума на заседаниях Думы не рассматривался, и решение по нему не принималось
Давно бы так. Если бы депутаты проявляли хотя бы немного принципиальности, такого бы бардака в Заречном не было бы.
В Уставе Заречного Главе ГО не даны полномочия обращаться в суд от имени городской Думы без принятия о том решения Думы.
Давайте хоть немного читать документы вместо того, чтобы рассуждать на уровне "ящетаю". Укажите пункт в Уставе, где это написано. Я перечитала очень внимательно - ничего "такого" там не нашла. А Вы где это нашли?
Гость 2 написал(а): В Уставе Заречного Главе ГО не даны полномочия обращаться в суд от имени городской Думы без принятия о том решения Думы.
Давайте хоть немного читать документы вместо того, чтобы рассуждать на уровне "ящетаю". Укажите пункт в Уставе, где это написано. Я перечитала очень внимательно - ничего "такого" там не нашла. А Вы где это нашли?
Т.О. очень интересное заключение.
Т.О. приведите пожалуйста пункт Устава, в котором указано, что Глава ГО Заречный уполномочен обращатся в суд от имени Думы Заречного без принятия о том решения Думы.
Укажите пункт в Уставе, где это написано.
приведите пожалуйста пункт Устава
Насмешили
Или вы без заявителя суд устроили. Я лично подам заявление в Областной суд что судья рассмотрела дело без заявителя, т.е. решила САМА СУДИТЬ!!! А это резонанс и надолго ...
Рассматривается заявление лично от кого-то конкретного???
Заявление от А.Н. Кислицына. Только непонятно: он подал заяву как Глава? Или как Председатель Думы? Или то и другое вместе?.. Одно можно сказать точно - заявление не от физлица (гражданина).
Только непонятно: он подал заяву как Глава? Или как Председатель Думы?
Глава ГО от имени городской Думы предъявил иск об отмене решения референдума 1996 года
Т.О. Вы в соавторах статьи?
Демагогия прямо.
Т.О. Вы в соавторах статьи?
А Вы статью-то читали? После заголовка авторы указаны.
Демагогия прямо.
Не. Просто самого заявления в суд на тот момент никто не видел. Всё лишь с чьих-то слов. Впрочем... 29 сентября на Думе многое прояснилось: и то, кто подал; и то, в отношении чего подал (деревни вроде не трогают); и то, почему уже второй раз исцы на судебные заседания не являются.
Как написать сообщение?
Для того, чтобы оставить сообщение, необходимо зарегистрироваться. Это займет не более минуты. Для регистрации E-mail не требуется. Если у вас уже есть аккаунт, вы можете войти.