Ложный донос

Ложный донос  

«Лишь для немногих обман - решение проблемы, для большинства - создание новых».

Подготовила Алёна АРХИПОВА*,

По закону каждый гражданин имеет право обратиться в полицию с заявлением о совершённом преступлении. Там обязаны принять и проверить его: получить объяснения, истребовать документы и предметы, которые имеют отношение к преступлению, выполнить иные действия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или принятия иного процессуального решения. А теперь вспомним о нагрузке на полицию при их-то дефиците кадров…

Для того чтобы предотвратить необоснованные обращения о якобы совершенном преступлении, которые забирают время и силы правоохранителей на их проверку, при подаче заявления всех предупреждают об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Если органы следствия установят, что сообщение о преступлении ложное, то его автора привлекут по данной статье. Однако такая перспектива иных граждан совсем не останавливает. Приведу лишь два примера из судебной практики.

Испугался наказания

Сергей был заядлым мотоциклистом - любил с ветерком покататься на своей «Хонде». Правда, не всегда в трезвом состоянии. Вот и в одну из апрельских ночей он - пьяненький - мчался по Заречному. Проезжая по грунтовой дороге в районе кладбища, молодой человек увидел полицейский патруль. Испугался, что его «застукают» при управлении мотоциклом в пьяном виде и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Погнал в сторону улицы Попова, однако не справился с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла. После чего бросил своего любимого железного коня и скрылся с места происшествия.

Дальше он решил что-то придумать, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и вернуть дорой ему мотоцикл. Сергей изобрел хитрый и, как ему казалось, отличный план: сообщить в полицию о том, что мотоцикл у него накануне кто-то украл, когда тот стоял около гаража.

Однако, как писал известный русский классик И.А. Гончаров, «хитрость близорука: хорошо видит только под носом, а не в перспективе, и оттого часто сама попадает в ту же ловушку, которую расставляет другим».

На следующий день Сергей сообщил в дежурную часть о якобы совершенном преступлении - тайном хищении принадлежащего ему мотоцикла «Хонда». При этом осознавал, что его слова не соответствуют действительности. И всё же расписался в том, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Заявление Сергея приняли, зарегистрировали, начали соответствующую проверку и оперативно-розыскные мероприятия. И вскоре установили, что сообщение Сергея о совершенном преступлении, ложное. Естественно, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Вскоре проблемы начались у Сергея: он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос.

Не знаю, на что рассчитывал молодой человек, учитывая те доказательства, которые были добыты в ходе следствия.

Однако он и в судебном заседании утверждал, что мотоцикл у него украли.

Все его доводы сторона обвинения опровергла. Например, двое свидетелей из числа приятелей парня подтвердили, что в тот вечер они с Сергеем распивали в его же гараже спиртное. Друзья подробно описали, что Сергей был одет в кожаную укороченную куртку, кожаные брюки. На голове у него была бандана, на ногах - тяжёлые байкерские ботинки. В ночь происшествия человека на «Хонде», точно так же одетого, видели и другие свидетели. Видели даже то, как этот мотоциклист, не справившись с управлением, упал, бросил мотоцикл и убежал. Сотрудники полиции также сообщили, что мотоциклом «Хонда» управлял человек в бандане и байкерских ботинках, и именно он попытался скрыться. Более того, через некоторое время Сергей вернулся к месту происшествия всё в той же одежде. При этом был пьян и отрицал, что это его мотоцикл.

Все эти факты молодой человек, который и в судебное заседание пришёл в той самой любимой бандане, не оспаривал. Правда, никак не смог объяснить своё поведение. Тем самым он облегчил задачу свидетелей, которые благодаря бандане безошибочно указали на него. И, таким образом доказал, что после аварии «принял меры», чтобы уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд признал, что своими действиями Сергей умышленно, с целью сокрытия административного правонарушения нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, отвлёк его силы, средства и материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка. Задержал раскрытие других преступлений, в ущерб защиты законных прав и интересов действительно пострадавших граждан. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, была доказана.

Испугалась осуждения

Второе дело отличалось от предыдущего тем, что при наличии доказательств, полученных в результате проверки, очевидных фактов, подтвердивших заведомо ложный донос, виновная не оспаривала, что совершила это преступление.

Наталья в гостях распивала спиртное, а потом потеряла свой сотовый телефон марки «Honor 8A». После, опасаясь критики со стороны родных, а также не желая самостоятельно искать свой телефон, девушка не придумала ничего лучше, как сказать всем, что его у неё похитили.

Она обратилась в дежурную часть полиции с заявлением. В нём сообщила, что неизвестные лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество (телефон) на сумму 10 тысяч 990 рублей. При этом Наталья также была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Зарегистрированное заявление было передано в следственный отдел. Сотрудники полиции начали доследственную проверку. В ходе её проведения выполнили необходимые мероприятия и установили все обстоятельства происшествия. По результатам проверки выяснилось, что принадлежащий девушке сотовый телефон был ранее ею утерян. При этом на момент обращения в полицию Наталья достоверно знала, что в отношении неё преступление не совершалось.

В результате на заведомо ложный донос женщины о совершении несуществующего преступления, были затрачены силы и средства, которые должны были направить на выполнение основных задач. Людей отвлекли на проведение проверки по её ложному заявлению. Так что и на Наталью завели уголовное дело.

Наталья, в отличие от Сергея, вину в совершении преступления, предусмотренного той же ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, не оспаривала. Её дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения - без исследования доказательств в судебном заседании. В результате за совершение этого преступления, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рассмотрения дела в особом порядке, она понесла наказание в виде штрафа. Заплатила 7 тысяч рублей в доход государства.

Сергею, также признанному виновным в совершении заведомо ложного доноса, приговором суда было назначено более строгое наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Стоит отметить, что, несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, Сергей приговор суда не обжаловал. Надеюсь, всё-таки понял абсурдность своей позиции и своих доводов.

Мораль этих историй такова: прежде, чем сообщать ложные сведения правоохранителям, пытаясь обелить себя или обвинить кого-то в совершении преступления, надо хорошенько подумать. Подумать, вспомнить про Уголовный Кодекс России и представить, какие могут быть последствия. Как говорил Александр Дюма - сын: «Никогда не поздно замолчать, если знаешь, что лжешь». Тогда и негативных последствий в виде уголовного преследования можно избежать.

Николай МУСАФИРОВ,

председатель Заречного районного суда в почётной отставке

Фото с adm-tavda.ru

Версия для печати