Право на защиту - где заканчивается закон и начинается самосохранение

Право на защиту - где заканчивается закон и начинается самосохранение

Подготовила Алёна АРХИПОВА*

Человеку присуще чувство самосохранения. С одной стороны, он стремится к самосохранению инстинктивно, как это заложено природой. С другой стороны, он вполне сознаёт своё право на существование. И в силу этого стремления, человек старается избежать опасности, принимает все меры к её предотвращению, так как имеет на это право, как на нечто природное, естественное.

Монополия

государства и исключения из правил

В то же время, очевидно, что действия любого человека в этом случае не могут быть безграничны. Ограничения заложены в самом существовании общества и государства, устанавливающих правила поведения и принимающих законы. Не может быть и речи о самосуде или самоуправстве, как способе отмщения за несправедливое отношение. Только государство и только суд от его имени имеют право наказывать, признавать кого-то виновным или невиновным. Не зря уже в Судной Новгородской грамоте значится: «Никому до суда силы над противником не деять, а кто силу деять, ино тым его и обвинить».

И всё же есть в жизни случаи, в которых само законодательство должно допустить известную долю «самоуправства». И допускается оно именно из уважения к праву, которое в противном случае может быть часто и безнаказанно нарушено. Речь идёт о случаях так называемой «необходимой обороны».

Любой может подвергнуться нападению, причём опасность будет угрожать не только имуществу, свободе, чести, здоровью, но даже и самой жизни. Очевидно, что в этом случае запретить человеку защищаться всеми средствами и силами нельзя. Это значило бы отдать его в руки нападающего, и, запрещая одной стороне насилие, поощрять его с другой. Гражданин должен иметь право в определённых случаях прибегать к самозащите.

Принцип «Ты жив, он мёртв - почему?»

И вот тогда перед правоохранителями и судом возникнет вопрос: правильно ли была применена эта сила, имелись ли основания для необходимой обороны и не были ли превышены её пределы? Имела ли место реальная опасность для жизни или здоровья? К сожалению, надо признать, случается, что разбирательство по делам о необходимой обороне ведётся по принципу: «Ты жив, он мёртв - почему?» И чтобы оправдаться человеку приходится объяснять, была ли у него возможность покинуть место конфликта, почему он этого не сделал, почему защищался именно таким способом.

Наверное, у кого-то из наших читателей есть в памяти реальные жизненные примеры, связанные с необходимой обороной, когда мнения обычных обывателей, правоохранителей и суда расходились в оценке действий потерпевшего. Когда сторона обвинения считала, что имело место умышленное убийство, защита, в свою очередь, настаивала на необходимой обороне, а суд принимал решение не в пользу того, кто оборонялся.

Но бывают всё-таки истории, когда мнения всех участников уголовного процесса совпадают. Вот о таком случае из моей судебной практики я бы и хотел рассказать сегодня нашим читателям.

Встреча на лесной тропинке

Произошло всё в один из летних дней в районе посёлка Муранитный. Отец со своей несовершеннолетней дочерью возвращались домой. Мужчина катил велосипед, на котором была закреплена на багажнике поклажа, а дочка шла позади его. Ничего не предвещало беды. Даже когда на узкой тропинке появились двое, явно нетрезвых мужчин. Они шли навстречу, громко разговаривали, смеялись, выкрикивали пошлые шуточки, нецензурно при этом выражаясь. Но и это не насторожило отца с дочерью. Ведь они ходили по той пустынной лесной тропинке из сада постоянно, никогда ничего и никого не боялись, просто не думали, что может что-то случиться. До жилых построек было недалеко, рядом жилой микрорайон, дорога. Поэтому папа и дочка лишь отошли немного в сторону, чтобы пропустить нетрезвых приятелей. Отец благоразумно решил промолчать и не делать замечания по поводу их непристойного поведения, чтобы не провоцировать мужчин. Он даже не смотрел в их сторону. И тут случилось то, что в прямом смысле слова, изменило жизнь всем участникам событий…

В тот момент, когда отец, держа велосипед, проходил мимо нетрезвых товарищей, один из них неожиданно нанёс мужчине удар в лицо, от которого тот с трудом удержался на ногах. При этом второй схватил девочку. Естественно, она сразу заплакала от страха.

Отец девочки, превозмогая боль, сначала попросил отпустить ребёнка. Спокойно сказал не приставать к ним и дать пройти. Но в ответ нападавшие, нагло улыбаясь, сыпали нецензурной бранью, угрожали расправой, всем своим видом давая понять, что они здесь решают, как им поступить. Потом первый из агрессоров в подкрепление своих угроз вновь нанёс мужчине удар кулаком по лицу. Так что у примерного семьянина не осталось сомнений: потасовка мирно не закончится. Он ясно осозна