Здесь - помню - здесь - не помню

С годами пожилых людей память начинает подводить. А то и вовсе беда - склероз одолеет, и родственники должны проявлять особую внимательность, чтобы не случилась неприятности, как в нашей очередной судебной истории.

Валентина ТОКАРЕВА

Семён Лосев*, 1937 года рождения, приехал в Заречный из Казахстана. Поселился в квартире дочери Альбины. Та приняла хорошо, выделила отцу комнату. Он освоился на новом месте, познакомился с местными пенсионерами, стал общаться. Всё бы хорошо, да вот беда: катаракта на оба глаза ухудшила зрение.

- Да ты операцию сделай, как я, - посоветовал один из новых приятелей. - Адрес клиники в Саратове подскажу.

- Да у меня и денег не накоплено, пенсия 12 тысяч всего, - посетовал Семён Степанович.

- А ты кредит возьми, сейчас никому не отказывают, даже пенсионерам, - подсказал собеседник.

Так, неожиданно для себя, пенсионер стал членом КПК (кооператив) «Содействие» и в октябре 2014 года заключил с ним договор потребительского займа на 30 тыс. рублей под 19% годовых. В декабре того же года он оплатил медицинские услуги ЗАО «Саратовский центр микрохирургии глаза», где ему заменили один хрусталик, провели лечение. Видеть пенсионер стал лучше. Тогда он решил прооперировать и второй глаз. Спустя два месяца мужчина вновь задумал взять кредит (первый был выплачен), но почему-то уже не в Заречном, а в Белоярском - кто его знает, почему: может, память подвела?.. Так появился пресловутый договор с ООО МФО «Содействие XXI» на 33 тыс. рублей, который принёс много неприятностей и заёмщику, и кредитору, а также стал сценарием для серии судебных заседаний.

…Вернувшись из Белоярки, Семён Степанович внимательно прочёл договор и ужаснулся: «Под 125% годовых?» Вероятно, он ещё не понял, что заключил договор с совсем другим предприятием: названия-то похожи. Дочери в своём поступке не признался, тайком дважды вносил платежи по займу. Но Альбина почувствовала, что отец чем-то озабочен, вызвала на откровенный разговор. Семён Степанович рассказал, что взял второй кредит, что память, слух и зрение подвели его и в результате он подписал договор на грабительских условиях. «Ты хотя бы представляешь, сколько придётся переплатить под такие проценты?!» - возмущалась дочь. Отец оправдывался: «Меня обманули…»

Для начала отец с дочерью обратились в Белоярку к заимодателю. Ответ не порадовал: договор действительный, имеется расходный ордер с подписью заёмщика, отказ не принимается, т.к. определённый для этого срок - 14 дней - уже истёк. «Надо в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя обратиться. Пусть признают договор недействительным», - решила Альбина.

Так, в течение августа и сентября прошлого года состоялось несколько заседаний Заречного районного суда: то ответчик не явится, то истец просит отложить судебное разбирательство до уточнения исковых требований. В ответ на запрос суда ООО МФО «Содействие XXI» направило копию расходного ордера, подписанного С.С. Лосевым собственноручно. Логично было признать очевидное и выплачивать кредит. Однако Альбина решила не сдаваться, тем более что отец твердил: «Кредит возвращать не отказываюсь, но не в таком объёме.» И тут же сам себе противоречил: «Денег по кредиту не получал…» То же самое говорила и его дочь на очередном заседании суда в сентябре, требуя возмещения морального ущерба, причинённого отцу, в размере 5 тысяч рублей. Ответчик же милосердием не отличался:

- Да, пенсионеры - незащищённая категория населения, но банки дают им кредит, почему нам не дать? У нас новые узаконенные правила: предоставлять заём под 125% годовых. Пусть выплачивает, задолженность растёт.

Однако свои позиции кредитор всё же частично сдал, уведомляя Лосева о том что «в силу требований п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» договор частично признаётся недействительным в части недоведения обществом третьим лицам (родственникам) информации о возможности уступки по договору займа». Но легче от признания не стало. Договор займа (сумма, размер процентной ставки, срок возврата) действителен и по-прежнему подлежит исполнению.

Альбина, как представитель истца, не сдавалась, обращаясь с исковыми требованиями в Свердловский областной суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение Заречного районного суда. Но вышестоящая инстанция признала решение Заречного суда полностью законным и обоснованным.

Так, несмотря на попытки заёмщиков сослаться на недееспособность, забывчивость, отказ от действительных фактов, придётся выплачивать сумму основного долга, проценты, пени и госпошлину. Что ж теперь делать…

*Фамилия и имена изменены.

Версия для печати