Судебный калейдоскоп

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

«Подарок» на Новый год

Семья из трёх человек живёт в квартире по улице 9 Мая. Однако платить за коммунальные услуги не собирается. На октябрь 2013 года задолженность перед управляющей компанией ООО «ДЕЗ» составила более 46 тысяч рублей. Ни напоминания, ни увещевания коммунальщиков не помогли. Выход оставался один - подать в суд. Что ДЕЗ и сделал.

Владельцы квартиры “ушли в подполье”: в суд не явились, о причине неявки не сообщили, да и рассмотреть дело без их присутствия не просили. Возражений тоже не прислали. Впрочем, не пришёл на судебное заседание и представитель управляющей компании, правда, попросил рассмотреть дело без его присутствия - в порядке заочного судопроизводства.

Так суд принял заочное решение. На основании копии представленного лицевого счёта и выписки из него, доказывающей наличие долга данной семьи с 2009 года, суд счёл возможным удовлетворить иск ООО «ДЕЗ». Причём признание долга влечёт за собой необходимость уплаты пени в размере 8 тыс. 300 руб. за несвоевременное внесение платы за жильё и коммунальные услуги. Кроме того, около двух тысяч рублей владельцы квартиры жилья должны уплатить в возврат госпошлины, уплаченной ДЕЗом при подаче искового заявления.

Таким образом, к накопившемуся долгу добавилось ещё 10 тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу. Такой вот подарок сделали себе перед Новым годом должники.

Льготы за капремонт задним числом

У многих на памяти 2009 год, когда в Заречном проводился капитальный ремонт. Дома были включены в региональную адресную программу капремонтов многоквартирных домов в Свердловской области, согласно которой собственники жилья платили за ремонт 5% от его стоимости. Все платили, отдельные возмущались, но в суд обращались единицы. И дела выигрывали! А в чём суть?

Дело в том, что, согласно областному Закону «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», льготники имели право на социальную поддержку в виде частичного освобождения от платы за капитальный ремонт, но (обратите внимание!) - в редакции закона, действовавшей до 1 января 2010 года. Ремонт проходил в 2009 году, следовательно, областные льготники, пользующиеся этим преимуществом, могли и могут претендовать на возврат части уплаченных средств, указанных за тот период в квитанциях управляющей компании. Если вы ветеран труда, с вас должны были взять 50% от предъявленных к оплате сумм. Если пенсионеры образования, вас должны были освободить от оплаты на 100% (расчёт, снова напомним, до 1 января 2010 года).

Винить управляющую компанию особо не стоит - она пользовалась нормами Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в котором никак не определён порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по освобождению от платы за капитальный ремонт. Ну, а на закон, о котором шла речь выше, внимания никто не обращал.

Когда люди поняли, что не воспользовались льготой по своему незнанию, бросились в суд и прокуратуру. Так, 25 сентября суд рассмотрел два гражданских дела по иску Белоярского межрайонного прокурора к ООО «ДЕЗ», к Управлению социальной политики по городу Заречный в интересах ветерана труда, а также пенсионера системы образования о признании права на меры социальной поддержки и предоставление мер поддержки.

Женщина проживает в квартире на Кузнецова, 9. С июня 2009 по июнь 2010 года в её доме был проведён капитальный ремонт общедомового имущества. Оплата была рассрочена на 12 месяцев. Имея льготу, она полностью оплачивала предъявленные ей квитанции. Переплата, с учётом льготы, составила 665 рублей.

В этом же доме живёт другой пенсионер системы образования. На женщину распространяются льготы согласно Закону «Об образовании в Свердловской области», нормой ст.37 этого закона предусмотрена 100%-ая льгота по оплате за текущий и капитальный ремонт общего имущества. Данная редакция закона также действовала до 31 декабря 2009 года. В исковом заявлении прокурором произведён расчёт суммы за капитальный ремонт за период с июня 2009 года по декабрь того же года с учётом льготы.

Суд принял во внимание, что нормы Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Закона Свердловской области «Об образовании…» не противоречат, а дополняют друг друга, так как вопросы установления социальных гарантий и прав граждан отнесены к ведению субъекта Российской Федерации.

Суд взыскал с ООО «ДЕЗ» суммы, причитающиеся льготникам.

Версия для печати