Заречный возвращается к сильному мэру

Почти девять лет в нашем городе существует «двуглавая» система управления: у Думы - один Глава, у администрации - другой. И вся эта странная конструкция именно существует, а не работает. Осознание её неэффективности с трудом зрело в недрах нашего парламента, но всё же, наконец, дошло до конкретных действий. Сегодня, 27 сентября, на заседание Думы должен быть вынесен новый проект городского Устава, и у Заречного вновь может появиться единственный всенародно избранный Глава городского округа.

Татьяна ЛАДЕЙЩИКОВА

Ничуть не вызывает сомнений, что и население округа поддержит возвращение идеологии сильного мэра. Ведь за прошедшие восемь лет люди так и не поняли до конца, зачем нам второй глава (администрации). При всём при том зареченцы прекрасно видели, что город движется куда-то не туда: мы испытывали серьёзные трудности с отоплением и горячей водой, ходили по мрачным и тёмным улицам, наблюдали безобразный ремонт дорог, такое же развитие сельских территорий и т.д., и т.п. Тем не менее, с точки зрения формальных признаков до сих пор считается, что и Глава города, и глава администрации делали всё, как надо, - согласно городскому Уставу. Никто так и не разобрался, какой глава чем конкретно должен заниматься и за что нести ответственность. Кстати, последнюю ношу взять на себя, по большому счёту, так никто и не рискнул.

За время существования «двуглавой» схемы управления у нас сменилось четверо градоначальников: двое сити-менеджеров и двое глав городского округа. При этом, наряду с периодами двоевластия, случались и многомесячные периоды формального безвластия, когда глава администрации назначен не был, и город подчинялся фактической воле Главы округа, который, по сути, не имел на это полномочий. Зато каждый раз смена руководства проходила весьма болезненно - либо через публичные скандалы, либо через очередную ломку городского Устава. В целом, зареченская власть была похожа на герб России: один орёл смотрел налево, другой - направо.

С приходом нового Главы городского округа ситуация, вроде бы, начинает меняться. Во всяком случае, В.Н. Ланских ещё весной 2012 года обозначил одним из приоритетов в своей деятельности возвращение традиционного единоначалия. Однако Василий Николаевич, насколько можно понять из его выступлений, считал, что новая редакция городского Устава, наряду с возвращением к фигуре «сильного» мэра, должна учитывать и достоинства «двуглавой» схемы управления. В том числе и содержать реальную (а не гипотетическую) возможность отзыва всенародно избранного главы. Конечно же, лишь в том случае, если он слишком рьяно монополизирует власть или перестанет считаться с интересами Думы и населения.

Однако, листая проект нового Устава, приходится констатировать, что такой возможности там не прописано. По сути, нам предлагается вернуться на 12 лет назад во времена мэра Олексина. Как пояснили юристы Думы, готовившие данный законопроект, федеральным законодательством не установлены реальные механизмы отзыва всенародно избранного главы муниципалитета. Ну, к примеру, «за утрату доверия» либо за «неэффективное руководство» территорией. Единственный механизм выражения воли народа - общегородской референдум. Однако, его проведение отягощено такими сложностями, выполнить которые практически невозможно: если, допустим, на выборах глава города набрал 5 тысяч голосов, то снять его могут не менее 12 тысяч человек - больше половины списочной численности избирателей. А учитывая то, что и на выборах-то у нас редко набирается 40% «списочных», то реальная отставка потерявшего народное доверие градоначальника становится почти недостижимой. Между тем, согласитесь, с точки зрения здравого смысла было бы справедливо отзывать недостойного мэра как максимум тем же количеством голосов, которые его избрали. Впрочем, норма федерального законодательства диктует местному самоуправлению свои правила.

Кстати, в своё время именно этот момент и стал причиной «раздвоения» власти в нашем городе: чтобы снять Ю.Н. Олексина, не нашедшего понимания с депутатским корпусом и, учитывая то, что на референдум невозможно собрать 12 тысяч зареченцев, инициативная группа во главе с О.М. Сараевым предложила разделить властные полномочия на двух градоначальников, одного из которых (главу администрации), в случае чего, можно было бы снять решением Думы.

Возвращаясь к ныне предложенной схеме Устава, мы опять наступаем на те же грабли. Любой всенародно избранный Глава, очаровав население во время предвыборной кампании, получает своеобразную «индульгенцию» на последующие четыре года и может распоряжаться городом по своему личному усмотрению (ну, разве что с оглядкой на правоохранительные органы). Ни население, ни Дума фактически снять его не могут. И какой бы глупый, скандальный либо нечистый на руку, но всенародно избранный мэр не был, он получает доступ к местным ресурсам и почти монопольному распоряжению бюджетом.

С другой стороны, совершенно понятно, что Заречный устал от двоевластия и безответственности. Жители часто говорят, что им без разницы, кто за что отвечает. Главное в другом. Надо, чтобы дело делалось. Чтобы город рос и развивался, чтобы на улицах было светло и чисто, а в домах тепло, чтоб преступники были пойманы и наказаны, а за место на кладбище не надо было давать взяток.

Поможет ли этому сильный мэр? Вопрос сложный. И однозначный ответ ещё предстоит обсудить на Публичных слушаниях, которые собираются назначить депутаты (если, конечно, не передумают). Во всяком случае, новый Устав уже прошёл проверку в минюсте, и далее предлагается ввести своеобразный переходный период, когда часть полномочий исполнительной власти постепенно передаётся нынешнему Главе округа, избранному из состава депутатов. При этом планируется, что всенародный и полноценный «хозяин города» появится в Заречном лишь через три с половиной года, на очередных муниципальных выборах.

Версия для печати