Про ошибки и последствия

Про ошибки и последствия  

«Человек, который совершил ошибку и не исправил её, совершил ещё одну ошибку», - говорил Конфуций. К сожалению, далеко не каждый способен признать свою неправоту. Не каждый может найти в себе силы повиниться и исправить ситуацию. И тогда, если дело касается принципиальных моментов, например, финансовых, пострадавшей стороне приходится искать справедливости в суде. Так случилось и в нашей следующей судебной истории.

Алёна АРХИПОВА

Вырастив дочь, Татьяна Ольхина* переехала из большого города в Заречный к маме, чтобы ухаживать за ней. Зарабатывала женщина неплохо, поэтому сразу же сделала в квартире косметический ремонт. Кухню обновила посерьёзнее: поменяла проводку, сделала натяжной потолок, сменила обои, постелила свежий линолеум и купила новый качественный кухонный гарнитур. Обеспечила себе и престарелой матери комфорт.

К Новому году Татьяна решила сделать маме ещё один подарок: повезла её на 18 дней в санаторий, который специализировался на лечении и профилактике заболеваний опорно-двигательного аппарата. Животных дома не было, поэтому женщины, перекрыв на всякий случай воду, спокойно уехали на все зимние праздники.

… А в другой квартире их многоэтажного дома, которая находилось сверху над квартирой Ольхиных, проживала супружеская пара Криворучкиных*. Примерно в это же время, накануне Нового года, у них потёк на кухне кран. Вода сочилась сильно, стекала по сифону на нижнюю доску шкафа под мойкой, а потом на пол, поэтому Степан Криворучкин* решил срочно кран поменять. При этом решил сэкономить и сделать всё сам. Сына, который предлагал ему подождать окончания последней рабочей недели и сделать вместе, не послушал. Подумал: «Что я, сам что ли не справлюсь?!».

Купив новый смеситель, мужчина попробовал перекрыть воду на запирающем кране трубы, который находился в ванной. Однако так волновался, что резко рванул задвижку, причём не в ту сторону, в которую нужно было. В результате, совсем её оторвал. Конечно, расстроился, разнервничался, и в порыве своей импульсивности снял смеситель, не перекрывая воду. Понял, что натворил, когда начал бить водяной фонтан. Пришлось в срочном порядке под большим напором воды ставить старый кран на место. Степан кое-как справился, весь вымок, устроил на кухне болото, которое потом три часа убирала его переволновавшаяся жена.

Проблему хозяин квартиры, конечно, усугубил. Трещина в смесителе стала сочиться ещё больше. Получив от жены нагоняй, Криворучкин вызвал сантехника из ТСЖ, чтобы тот поменял запорную арматуру. Специалист пришёл лишь на следующий день, провозился долго. Так что Степан перенёс замену смесителя на другое число. В итоге он поменял кран как раз под Новый год.

С самого начала своих коммунальных злоключений мужчина тревожился: всё ждал, когда прибежит соседка снизу и устроит скандал. Сам пойти к ней он не решался, знал, что женщина за словом в карман не полезет, да и не оставит просто так всю эту историю. Только соседка всё не шла, и Степан понемногу успокоился. Тихо, мирно, в хорошем настроении провёл все праздничные выходные и уже успел забыть о мокром происшествии. Как оказалось, зря…

… Татьяна Ольхина с мамой вернулись 11 января. Зайдя в квартиру, сразу почувствовали неладное. Дома было душно и сыро. Заглянули на кухню - шок! Окна запотели, две стены были в мокрых подтёках, прямо над кухонным гарнитуром свисал большой пузырь на натяжном потолке. Пострадала и сама мебель: почти все доски на навесных шкафах разбухли, фактурный слой от него отошёл. Не говоря уже о плесени, которая появилась на окне и стене за шкафами.

Татьяна сразу же обратилась в ТСЖ с заявкой провести обследование квартиры. В тот же день был составлен акт о затоплении, в котором коммунальщики зафиксировали все повреждения, произошедшие в результате аварии. Женщина вместе со специалистами поднималась к соседу сверху. Но у того всё было сухо. Степан со всей искренностью, на которую был способен, утверждал, что у него никаких аварий не было, протечки не случались.

Ольхина была в недоумении и просила представителей ТСЖ во всём разобраться. Они, осмотрев все повреждения в её квартире и водопроводное оборудование в квартире Криворучкиных, пояснили, что причиной протечки могли быть только какие-то действия соседей сверху.

Так как Степан и его супруга ни в какую не признавали своей вины, Татьяна Ольхина подала иск в суд. В качестве доказательства она предоставила акт о затоплении, в котором был установлен виновник коммунальной аварии. На данных основаниях требовала взыскать со Степана Криворучкина, его жены Валентины* и сына Семёна*, которые являлись долевыми собственниками квартиры, в солидарном порядке, 151 тысячу рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры. Также она просила взыскать с ответчиков 8 тысяч рублей на оплату услуг эксперта, 4 тысячи рублей на оплату государственной пошлины и 7 тысяч 500 рублей на оплату юридических услуг.

Степан Криворучкин с исковыми требованиями не согласился. Утверждал, что сотрудники ТСЖ перед Новым годом меняли ему запорный кран в ванной, и эти работы не были связаны с техническими неисправностями сантехнического и иного инженерного оборудования. Заверял, что у него в квартире аварий не было. Сын Семён Криворучкин добавил, что истец не доказал их вину в причинении залива, потому и взыскивать с них такую завышенную сумму несправедливо.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), выслушав участников процесса и изучив материалы дела, пришёл к следующему. Гражданский Кодекс РФ гласит: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков - расходов, которые были произведены для восстановления ущерба. И возмещать их должен тот, кто причинил вред. В то же время Жилищный Кодекс РФ напоминает, что бремя содержания жилого помещения несёт его собственник, который должен поддерживать все инженерные системы в надлежащем состоянии. При этом следует соблюдать права и интересы соседей.

Комиссия от ТСЖ составила акт о затоплении квартиры Ольхиной, указала в нём все повреждения. В суде представители товарищества собственников жилья подтвердили факт затопления и указали, что причиной протечки явились действия лиц, проживающих в квартире сверху. Они отметили, что на момент составления акта в квартире ответчиков полка под мойкой на кухне была разбухшей. Это свидетельствует о неоднократном попадании влаги.

Сантехник, который менял у Криворучкиных запорный кран в ванной, узнал, что хозяин квартиры хотел менять смеситель на кухне, но не мог из-за неисправности этого крана - стояк ХВС не перекрывал воду полностью. Также специалист, осмотрев фотографии коммунальной аварии, пояснил: исходя из конструкций стояков холодного, горячего водоснабжения и отопления, затопление нижней квартиры возможно было только с кухни. И поскольку в тот временной период аварий системы отопления в доме не зафиксировано, залив мог произойти только из систем ХВС или ГВС верхней квартиры. Доказательств иного ответчики не предоставили.

Все эти факты подтверждали вину Криворучкиных, выразившуюся в халатном отношении к безопасной эксплуатации инженерных систем. Экспертиза в обоснование размера причинённого ущерба показала, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 151 тысячу рублей.

В результате иск Татьяны Ольхиной был удовлетворён. Со Степана, Валентины и Семёна Криворучкиных в солидарном порядке были взысканы 151 тысяча рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры. Также с них взыскали 8 тысяч рублей на оплату услуг эксперта, 7 тысяч 500 рублей за оплату юридических услуг и 4 тысячи рублей на оплату государственной пошлины.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с www.dvnovosti.ru

Версия для печати