Техническая ошибка

В Заречный районный суд было подано исковое заявление: федеральная организация просила взыскать с жителя Заречного Евгения Синюшина* излишне выплаченные ему денежные средства.

Алёна АРХИПОВА

Свои требования истец мотивировал следующим. В 2012 году Синюшин проходил военную службу в войсковой части №574006. В 2014 году в связи с переводом на новое место службы он был зачислен в списки состава войсковой части на Гагарском разъезде. Через месяц Синюшин сдал дела и должность и был выведен в распоряжение командира воинской части с сентября 2012 года. А в 2015 году мужчина уволился со службы. По Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих» гражданам, проходящим военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника), выплачивают только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и надбавку за выслугу лет. А Евгению Синюшину в период с сентября 2012 по май 2014 года начислялась также надбавка за особые условия военной службы, образованная от неё районная надбавка, а также премия за добросовестное исполнение своих обязанностей и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. По этим категориям денежное довольствие выплачиваться ему не должно было - фактически ответчику были излишне выплачены 180 000 рублей. Данная задолженность сформировалась после того, как кадровые органы федеральной организации внесли в 2014 году сведения о Синюшине, о его сдаче дел и должности и выводе в распоряжение командира части с сентября 2012 года в специальную программу расчёта денежного довольствия военнослужащих.

Кроме того, в период с октября 2012 по июль 2013-го ответчику была перечислена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада - 43 000 рублей. Из этой суммы Евгению не причитаются по закону 8 800 рублей. После внесения в спецпрограмму расчёта сведений о мужчине, выяснилось, что до июля 2013 года ему должны были начислять процентную надбавку за выслугу лет в размере 20%, а уже после надбавка выросла до 25%. Таким образом, бывший военный оказался должен государству около 190 000 рублей. Истец требовал взыскать с него эти средства.

Евгений Синюшин возражал против удовлетворения исковых требований. Он считал, что взыскиваемая сумма не подлежит возврату, поскольку его недобросовестности в получении данных средств нет. Он и не думал обогащаться за счёт этих денег. Также, по его мнению, отсут-ствовала счётная ошибка. Неправильный ввод данных в программу является технической ошибкой, соответственно, работодатель не может взыскивать излишне переплаченные денежные средства. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который предусмотрен ст.196 ГК РФ. Ведь о факте необоснованных выплат стало известно в июне 2014 и в мае 2015 года, а исковое заявление было подано в июле 2017-го.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, Заречный районный суд (судья Юлия Букатина) пришёл к следующим выводам. Синюшин действительно с сентября 2012 года сдал дела и должность и был выведен в распоряжение командира воинской части, а в июле 2015-го был исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Так что права на получение надбавок и премии он не имел.

Однако истец ссылался на статью Гражданского Кодекса, говоря об «обязательствах вследствие неосновательного обогащения». Но тот же Гражданский Кодекс РФ показал, что в данном деле недобросовестность со стороны ответчика и счётная ошибка отсутствуют. Счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, допущенные в том числе и по вине работодателя, счётными не являются. В данном деле речь шла о неправильном вводе данных в программу - это подтвердил и сам истец. Так что налицо как раз техническая ошибка, сделанная работодателем. Нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя. То есть оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. По ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном деле о факте необоснованных выплат истцу стало известно в июне 2014 и в мае 2015 года, а иск был подан только через три года.

В результате в удовлетворении исковых требований юридического лица к гражданину Синюшину о взыскании излишне выплаченных денежных средств было отказано. Областной суд, куда истец обратился с апелляционной жалобой, решение Заречного районного суда поддержал и оставил без изменения.

*Персональные данные изменены

Версия для печати