Всенародные выборы мэра - обратной дороги нет

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу зареченцев, не согласных с решением Заречного районного суда, об изменениях выборов мэра. Решение нижестоящего суда признано верным.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Начнём с предыстории. 26 марта текущего года городская Дума Заречного решила избирать Главу округа из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией по результатам конкурса. С этим решением Дума обратилась в Законодательное собрание Свердловской области с целью внесения изменений в областной Закон «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

Несколько зареченских депутатов с этим решением категорически не согласились и обратились в Заречный районный суд с заявлением о признании его незаконным. Однако суд признал действия Думы верными и жалобу отклонил. Тогда несогласные направили апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию - в судебную коллегию областного суда с просьбой отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. Депутаты указывали на незаконность и необоснованность судебного решения, неправильное применение норм процессуального права.

Например, Михаил Ковалёв так обосновал своё мнение: «В соответствии с действующим законодательством, когда речь идёт об избрании Главы города и о порядке, закреплённом в Уставе городского округа, эта процедура требует широкого публичного обсуждения, чего в данном случае сделано не было. Тем самым было нарушено конституционное право граждан на участие в самоуправлении. Исходя из этого, решение, которое приняла Дума, не является законным.»

А вот точка зрения другого истца, Виталия Ваганова: «Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение Думы имеет характер муниципального правового акта. Этот акт по своей сути направлен на изменение правоотношений в нашем муниципальном образовании, соответственно, он затрагивает права и интересы неопределённого круга лиц, жителей городского округа. В данном случае прокуратура должна была дать правовую оценку законности или незаконности принятого правового акта. И должны быть привлечены к участию в деле, чего сделано не было. Я считаю, что это грубое процессуальное нарушение, что ещё раз делает решение Заречного районного суда от 19 июня 2015 года незаконным.»

9 сентября судебная коллегия областного суда рассмотрела заявление Михаила Ковалёва, Виталия Ваганова и Константина Дубровского. Но на заседание коллегии ни истцы, ни ответчики не явились. Жалоба была рассмотрена без их участия.

Коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда. Она отметила: разрешая спор, суд (судья Ю.П. Букатина) правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение в соответствии с нормами законодательства.

Федеральный закон от 27 мая 2014 года внёс изменения, с учётом которых установлено: порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации деятельности указанных органов определяются Уставом МО в соответствии с законом субъекта РФ. Какие-либо критерии выбора одной из форм избрания Главы МО федеральным законодательством не предусмотрены. Вывод суда о том, что решение не является муниципальным правовым актом, не свидетельствует о его незаконности. Доводы, приведённые в суде апелляционной инстанции о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие не привлечённого по делу прокурора, являются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательное участие прокурора по делам данной категории. Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным. Судебная коллегия определила: оставить решение Заречного районного суда от 19 июня 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Версия для печати