Автомобили автомобили буквально всё заполонили

Начало в прошлом номере газеты

Любой житель нашего города, видит, как растёт количество транспортных средств. Водители у них разные. Но, порой, удивляешься, какие только уловки не используют нерадивые водители, чтобы избежать наказания!

Н.К. МУСАФИРОВ,

председатель Заречного

районного суда

Иной раз создаётся впечатление, что у некоторых «пилотов» возникает крайняя необходимость проверить машину, просто посидеть в ней, забрать из неё что-то именно в тот момент, когда они «приняли на грудь». Во всяком случае, так они хотят представить происшедшее. И это несмотря на то, что по делу представляются доказательства, свидетельствующие о том, что такой водитель именно управлял автомашиной, находясь в поле зрения сотрудников полиции, иных лиц, которые и наблюдали поездку, совершаемую с нарушением Правил дорожного движения. В этом случае, не оспаривая, как говорится, по горячим следам то, что он управлял автомашиной, не ссылаясь на каких-либо очевидцев произошедшего, такой гражданин нередко, уже после вынесения решения мирового судьи о лишении права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения, обращается с жалобой на это решение. И вот тут уже идёт ссылка на то, что и поездки как таковой не было. Просто вдруг оказалось, что во дворе дома, где автомашина была остановлена сотрудниками полиции, находилось много знакомых нарушителя! Всё это в суде в соответствии с требованиями закона проверяется и задаётся вопрос: «А почему ранее на это не ссылались? Ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи?»

Задавая этот вопрос, уже практически знаешь ответ с разными вариантами: «Растерялся, не знал, как себя вести, впервые всё это произошло, работники полиции заставили так написать». Но, во-первых, если растерялся, такой впечатлительный, как ты вообще управляешь автомашиной с учётом интенсивности движения и непредсказуемости развития дорожной ситуации? Во-вторых, в большинстве таких ситуаций выясняется, что такое лицо уже привлекалось, причём неоднократно, к административной ответственности за нарушение ПДД. Резонно спрашиваешь, о какой же растерянности тут может идти речь, если имеется такой большой опыт общения с полицией? И, как правило, не получаешь внятного ответа…

В-третьих, что значит, не знал, как себя вести? Говори то, что есть. Если есть очевидцы происшедшего, ссылайся на них, сотрудник полиции обязан указать свидетелей в протоколе. Если ты не совершал нарушение ПДД, то и пиши об этом, приводя свои доводы. На вопрос, что мешало это сделать, имелись ли основания себя оговаривать, как правило, вразумительного ответа не следует. Кроме того, не получаешь и какого-то внятного ответа от появившихся свидетелей на вопрос о том, а почему они сразу не подошли к сотрудникам полиции и не обозначили себя как очевидцы происшедшего? Наконец, ссылаясь на то, что сотрудники полиции оказывали воздействие, такое лицо почему-то не обращается с жалобой на недозволенное поведение стражей порядка к вышестоящему руководству либо в прокуратуру. Хотя если такое было, то чего же не отстаивать свои права? Значит, понимает, что дело-то не в поведении сотрудников полиции, а в нём самом.

А как вам нравится ситуация, когда взрослый, дееспособный детина на вопрос, почему не стал давать никаких объяснений при составлении протокола, объясняет это тем, что ему мама запрещает что-либо писать в таких документах (!). Значит, машиной я управлять могу без мамы, а вот давать объяснения по поводу своего поведения без неё ни-ни, вдруг не то скажу?

Бывает, что водители, привлечённые к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения ссылаются на то, что накануне употреблялись лекарственные препараты, содержащие алкоголь - отсюда и положительный результат при проведении освидетельствования. При этом предъявляется и инструкция по применению лекарственного препарата, где чёрным по белому записано, что он содержит спирт. Что хочется сказать по этому поводу? Лишь то, что такой водитель давно не открывал Правила дорожного движения: в соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Вот и ответ!

Кроме того, и в соответствующей инструкции по применению лекарственного препарата записано как препарат влияет на способность управлять автотранспортом. Читайте и руководствуйтесь. То есть и в этом случае управление транспортным средством не допускается, о чём водитель должен знать перед приёмом лекарств. Поэтому указанный выше довод не является основанием полагать, что в действиях водителя, принявшего перед поездкой такой препарат, отсутствует состав административного правонарушения.

А как вам нравятся жалобы на то, что при лишении прав управления, мировой судья не учёл смягчающие обстоятельства? Например, несовершеннолетний возраст, беременность или совершение правонарушения в состоянии аффекта. Всё бы ничего, если не учитывать того, что автор жалобы – взрослый крепкий мужик в расцвете сил. Про беременность промолчу, как и про принадлежность к соответствующему полу. А на вопрос о состоянии аффекта последовал ответ о том, что таковой заключается в растерянности после остановки автомашины сотрудниками полиции. Остаётся только удивляться и посоветовать читать жалобы, которые составляют по вашей просьбе, перед тем как представить их в суд. Чтобы не было таких вот комичных ситуаций.

Подытоживая всё вышесказанное, хотелось бы, чтобы до водителей всё же дошло, что Правила дорожного движения приняты для того, чтобы их соблюдали, и всем нам было безопасно на дорогах. Ведь садясь за руль в состоянии опьянения, опасности подвергается не только жизнь и здоровье самого водителя, но и окружающих. Хотелось бы, чтобы об этом подумали и те, кто готов, лжесвидетельствуя, «помогать» своему знакомому. Помните, что от таких водителей могут пострадать и ваши родные.

Версия для печати