Шеелитское дело

Один из домов по ул. Коммунаров признан пригодным для проживания

Валентина ТОКАРЕВА

Наша газета уже не раз рассказывала о странной ситуации с переселением шеелитцев в новые благоустроенные квартиры 9-этажки, что по ул.Мира, 40. Напомним, обрадовались подарку федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ не все шеелитцы. Сравнив предлагаемое жильё с имеющимся, часть жителей ул.Коммунаров пришла к выводу: их жилищные условия не улучшаются, а ухудшаются.

Другая часть новосёлов уже смирилась с «синицей в руках» и безропотно сменила место жительства. Большинство из тех, что обратились в суд с исковыми заявлениями о признании недействительным акт от 20 декабря 2005 года об отнесении их домов к категории непригодных для проживания, тоже отказались от дальнейшей борьбы за свои права. Они опасались остаться без права собственности на новое жильё: 1 марта 2010 года истекал срок окончания бесплатной приватизации муниципального жилья (об очередном перенесении срока на 2013 год люди узнали позднее).

Таким образом, число «несогласных» сократилось до одного-единственного дома под №13 по ул. Коммунаров. Эти жильцы проявили к своему крову преданность и верность, считая его вполне пригодным для дальнейшего проживания и не соглашаясь с официальным документом. А документ – акт комиссии, созданной Правительством Свердловской области, гласил, что дом №13 признан непригодным для проживания, поскольку физический износ его составляет 100%. Согласно ст. 85 ЖК РФ, это влечёт за собой выселение жильцов. Оспаривая данный акт, истцы фактически заявляют о своём праве на дальнейшее проживание в доме №13.

Их главным аргументом стал факт нарушения процедуры: обследования дома фактически не производилось. Санитарно-эпидемиологическое заключение, представленное суду администрацией ГО Заречный, по мнению суда, носит формальный характер. В нём, в частности, нет конкретных сведений о том, каким же именно положениям «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям» не соответствуют жилые дома, в частности дом №13 по ул. Коммунаров. К примеру, в акте отсутствуют данные о том, что дом №13 обследовался на предмет пожарной безопасности, и что в этом доме невозможно устранить нарушения требований пожарной безопасности по каким-либо причинам.

Далее в акте указано, что в доме №13 две двухкомнатные квартиры. Однако в соответствии с технической документацией (и фактически) в доме четыре однокомнатные квартиры. В акте указано, что степень износа здания составляет 78%, но нет ссылки на документ, которым был установлен такой износ здания. Согласно акту фундамент дома имеет неравномерную осадку, состояние кровли неудовлетворительное, имеются протечки и нарушение креплений. Однако документов в обоснование таких данных нет. В техническом журнале эксплуатации данного дома зафиксированы только повреждения кровли на холодном пристрое к дому, других недостатков не зафиксировано.

По мнению суда, все перечисленные в акте критерии отнесения жилых домов к категории непригодных для проживания указаны без достаточных на то обоснований. В акте указано, что здание восстановлению не подлежит, а реконструкция или капремонт нецелесообразны. Однако ссылок на какой-либо документ нет.

С учётом всех приведённых фактов суд пришел к выводу, что оспариваемый истцами акт фактически является формальным документом, который не основан на данных фактического обследования и фактического состояния жилого дома №13 по ул. Коммунаров. Данный акт и документы не содержат в себе сведений о том, что комиссия, а также должностные лица органов государственной противопожарной службы, органов санитарно-эпидемиологического надзора обследовали данный дом.

Суд делает вывод: дом №13 необоснованно признан непригодным для проживания. Поэтому данный акт следует признать незаконным. Оспариваемый акт нарушает право истцов на проживание в занимаемых ими жилых помещениях, поэтому они имели право обратиться в суд за оспариванием этого акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования жильцов дома №13 удовлетворить. Признать незаконным акт №12 от 20.12.2005 г. комиссии, созданной распоряжением Правительства Свердловской области об отнесении жилого дома №13 по ул.Коммунаров к категории непригодного для проживания. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

17 марта администрация городского округа Заречный направила в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Заречный районный суд кассационную жалобу на решение Заречного районного суда.

Пункт 2 кассационной жалобы гласит: «Решение суда вынесено при недоказанности пригодности жилого дома №13 ул. Коммунаров для проживания граждан». И далее: «… признание спорного акта незаконным нарушит права истцов на жизнь, безопасность, жилище, так как выявленные в ходе проверки комиссией факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в аварийном жилье граждан».

Кроме того, «судом не принято во внимание, что на основании Решения Думы от 24.12.2003 г. назначен опрос граждан п.Шеелит по вопросу отселения с последующей ликвидацией непригодного для проживания жилищного фонда. В опросе приняли участие 281 чел, что составляет 94% от общего числа жителей ул.Коммунаров. 254 из них выразили согласие на переезд в благоустроенное равноценное (!) жильё в г.Заречный, не согласны – 22 чел., 5 чел. затруднились ответить».

…Вот так сейчас развиваются шеелитские события. Что из этого получится, мы обязательно сообщим нашим читателям.

Версия для печати