Жильцы отобрали подвал у властей

ИЗ ЗАЛА СУДА

ПОДВАЛЫ ДОМОВ: С ЖИЛЬЦАМИ НАДО СЧИТАТЬСЯ!

Осознание перемен всегда происходит постепенно. Бывает, что от старого до нового всего один шаг, но «старое» никак не желает прощаться со своими привилегиями. Из этого же ряда наше сегодняшнее дело о заселении подвальных помещений домов различными фирмами и организациями без учёта мнений жителей. А вот в качестве незаконного владельца подвала в доме по ул. Ленинградской, 22 оказался… муниципалитет города Заречного.

9-этажный дом №22 по ул.Ленинградской построен по заказу УКС БАЭС строителями УС БАЭСМ треста «Уралэнергострой» в 1992 году. Постановлением главы администрации города №510 от 04.09.95 г. был утверждён перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность. В качестве объекта в него вошёл и данный жилой дом. А вот то, что ниже первого этажа, в собственность муниципалитету не передавалось. Тем не менее, 18.08.06 г. администрация МО заключила со ЗМУ ДК «Ровесник» договор, закрепляющий за ДК имущество в виде встроенного помещения в доме площадью 153,7 кв. м.

А дальше уже полученными метрами распорядился сам дворец: заключил договоры с А.А. КРУЖИЛИНЫМ для его предпринимательской деятельности (турагентство «Рифей»), со Свердловской филармонией (для работы администрации её филиала), в подвальных помещениях также расположился и швейный цех ДК «Ровесник».

НА ЗАЩИТУ ВСТАЛ ПРОКУРОР

Так кому же должны принадлежать подвальные помещения на самом деле? Конечно же, по нынешним законам, собственники квартир данного дома. И вот, 5 октября 2007 года состоялось общее собрание жильцов данного дома. Они выбрали способ управления, доверив эту функцию ООО «ДЕЗ». Жильцы ознакомились с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И, как напишут потом в своём заявлении на имя межрайонного прокурора А.А. ЩИБРИКА жители дома – инвалид боевых действий А.Ю. РОДИОНОВ и инвалид 2 группы ветеран труда К.М. ГОРБАЧЁВА: «Часть подвальных помещений дома площадью 96,7 кв.м была отчуждена администрацией МО г.Заречный ООО «ВИРу», а часть, площадью 153,7 кв.м передана ею в оперативное управление». В данном заявлении жители указали, что их права были нарушены: в безвозмездное пользование помещения переданы не собственникам дома, и арендная плата на счёт многоквартирного дома за их использование не перечисляется. Заявители просили провести прокурорскую проверку по данным фактам и защитить их права.

Такая проверка была проведена. После этого прокурор обратился в Заречный районный суд с иском в интересах заявителя к администрации ГО Заречный, к ДК «Ровесник», и к третьим лицам о признании договоров недействительными, и об освобождении ими помещений.

ПОДВАЛЬНАЯ НАЧИНКА

Рассматривая столь непростое гражданское дело, мировой судья Е.С. ШУМКОВ затребовал в БТИ технический паспорт на этот дом. Из него следует, что в доме ниже первого этажа находятся несколько помещений. В техпаспорте изначально было указано, что помещения, расположенные ниже первого этажа, находятся в подвале. Затем слово «подвал» зачёркнуто и заменено словом «цокольный этаж». Однако документов, на основании которых внесено такое изменение, не представлено. Так вот, там находятся помещения с №1 по №24. Те, что до №10, принадлежат ООО «ВИРу», это подтверждает выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.09 г. Остальное значится как «встроенное помещение в жилом доме» общей площадью 153,7 кв.м. Однако в выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности городского округа, не содержится сведений о номерах этих помещений. Суд установил: спорными помещениями являются с №11 по №24. А теперь посмотрим, что в них находится.

Из акта обследования выяснилось, к примеру, что там, где расположена швейная мастерская Дворца культуры, находятся: подающий и обратный трубопровод теплоснабжения дома, 3 стояка отопления с запорной арматурой, туалетный канализационный стояк дома с прочисткой для устранения засоров, там же – магистральный трубопровод системы полотенцесушителей. В двух объединённых помещениях, где расположились ИП Кружилин и филармония – ввод холодного водоснабжения от внешних сетей и станция повышенного давления. В другом помещении – электрощит и задвижка с электропроводом и установленными датчиками регистрации подпора от внешних сетей. В следующем – ливневая канализация, разводящие трубопроводы с запорной арматурой, кабель связи, сборный канализационный коллектор, обратный и подающий трубопроводы системы отопления, два канализационных кухонных стояка, пожарный кран, транзитом проходят магистрали водоснабжения.

Итак, получилось, что во всех спорных помещениях (кроме трёх) имеются не только инженерные коммуникации, обслуживающие квартиры, но и запорная арматура, позволяющая перекрывать подачу воды в системы, имеются отверстия для прочистки канализации и сборный канализационный коллектор всего дома. Всё это - не что иное, как общее имущество собственников дома. И оно не может принадлежать только одному собственнику – муниципальному образованию. Суд нашёл, что включение данных помещений в реестр муниципальной недвижимости незаконно.

Суд установил также: на момент рассмотрения дела ни ЗМУ ДК «Ровесник», ни ИП Кружилин А.А., ни филармония не имеют документов, свидетельствующих о том, что они занимают эти помещения в соответствии с решением общего собрания собственников дома. Следовательно, это ограничивает права того же Родионова, обратившегося к прокурору – он один из владельцев этих нежилых помещений.

В ПОЛЬЗУ НАСТОЯЩИХ ХОЗЯЕВ

Конечно, часть подвальных помещений дома претерпела изменения. Однако, их переоборудование не даёт основания считать, что они перестали быть общим имуществом жильцов дома. Договор о закреплении за муниципальным учреждением имущества на праве оперативного управления, заключённый между администрацией города и ДК «Ровесник» от 15.08.06 г. в части передачи на праве оперативного управления встроенного помещения в доме по Ленинградской, 22 суд признал недействительным и обязал ДК «Ровесник», ИП Кружилин и филармонию в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда освободить занимаемые ими нежилые помещения подвала с №14 по №24.

Администрация округа с таким решением не согласилась и подала кассационную жалобу в областной суд. Точка в деле пока не поставлена. Но, в общем, чисто по-человечески понять, к примеру, ДК «Ровесник» можно. Куда сейчас отселить швейную мастерскую? Наверное, Дворцу стоило бы обратиться к жителям дома, заручиться их разрешением, заключить с договор и платить арендную плату за эксплуатацию подвальных помещений. «Лично мне, - говорит А.Ю. Родионов, - ничего не нужно. Я не собираюсь претендовать ни на один квадратный метр. Но поскольку это собственность жителей, всех нас – с нами нужно считаться!» И со словами собственников трудно не согласиться.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати