Из зала суда

РАСПРАВА

Если бы у этих ребят спросили, чем им запомнились нынешние летние каникулы, они бы, не сговариваясь, ответили: жестокостью взрослых. Обоих подростков избили люди втрое старше и сильнее, считающие жестокость воспитательной мерой, которая должна последовать в ответ на неправильное поведение детей. Эти события и стали предметом рассмотрения уголовных дел в суде.

ГОЛОВОЙ ОБ СТЕНУ

В воскресный вечер в семейном общежитии царит особая жизнь: свободные от работы взрослые занимаются домашними делами, коридор наполнен детскими голосами - ребятню трудно загнать домой. Так было и в тот роковой вечер.

…В одной из комнат общежития двое 40-летних холостяков «принимали на грудь». Покончив с парой бутылок «Портвейна», решили, как водится, продолжить. Один из них отправился в свою комнату, чтобы взять ещё одну бутылку из холодильника. Мимо пробежал 8-летний мальчишка, потом за спиной, теперь уже шагом, двинулся за взрослым мужчиной, как бы передразнивая его пьяную походку. При этом, как объяснит в дальнейшем, случайно стукнул его ногой. Тот развернулся к обидчику – мальчишка убежал в глубь коридора. Мужчина отправился к его квартире, вызвал мать для разборок. «Это твой щенок?» - спросил, указывая на стоящего вдалеке парнишку. Она позвала к себе нашкодившего сына. Изрыгая ругательства, взрослый здоровяк схватил его за шиворот, дважды с силой ударил лбом о стену. На крики наблюдавших эту расправу детей высыпали жильцы комнат. В общем оре обвинения сыпались на голову взрослого нетрезвого обидчика…

Всю ночь испуганный мальчишка провел беспокойно. На лбу выросла шишка, появился синяк, кровоподтёк. Утром мать повела его в больницу, после чего написала заявление в милицию.

НОГАМИ ПО РЁБРАМ

В тот злополучный июньский день ватага ребят возвращалась с купания на водохранилище домой. Они дружили не первый год, да и учились, в основном, в одной школе. Правда, к мнению родителей «с этим дружить, а с этим – ни в коем случае» ребята обычно не особенно-то прислушиваются. И это был как раз тот случай, когда одна из родительниц воспылала гневом, узнав, что её сын водит дружбу с одногодкой, который начал курить и пытался пристрастить к вредной привычке её сына. К тому же, как она слышала, как мальчишка вызывающе разговаривает со взрослыми и категорически запретила своему сыну общаться с таким дружком.

В это время вместе с соседкой полола цветочную клумбу возле окон дома. Накануне родительница была в Екатеринбурге и поздно вечером позвонила этой соседке, чтобы та заглянула в её квартиру и проверила, всё ли в порядке с её сыном. Соседка, выполняя просьбу женщины, застала недостойного дружка, лежавшего на постели хозяйки, а её сына – на диване. Естественно, соседка попросила гостя удалиться, и тот ушёл без лишних слов. Об этом визите она и сообщила приятельнице, работавшей с ней на клумбе. Возмущению родительницы не было предела!

Увидев негодника, возвращавшегося с купания, велела подойти. При этом назвала его по кличке, которая давно закрепилась за ним во дворе – ни имени, ни фамилии его не знала. Отделившись от ребят, он было пошёл, но уловив исходящую от женщины угрозу, остановился. И услышал: «Если ты сейчас не подойдешь, то не подойдёшь к моему сыну никогда и будешь получать до конца своих дней!» Струхнувшему мальчишке ничего не оставалось, как подчиниться приказу. И сходу он получил удар по голове. Затем, схватив его за шею (сил у пятиклассника для сопротивления не оказалось), дама повалила его на землю, поцарапала ему грудь, снова ударила по голове и пнула несколько раз по рёбрам. При этом повторяла, чтобы он забыл дорогу к её сыну. «Ты понял меня?» - после выбитого таким образом положительного ответа, наконец, отпустила ревущего парнишку. Корчась от боли, он отправился к ребятам. Разбушевавшуюся «подругу» соседка успокоила и увела домой. Родители пострадавшего мальчишки подали заявление в суд.

КТО КОГО ПРОУЧИЛ?

Несовершеннолетние не могут самостоятельно защищать свои права. Законными представителями их интересов в суде, где рассматривались эти два уголовных дела, были их матери. Мировой судья Е.С. ШУМКОВ при определении вида и размера наказания исходил из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений. Если в первом случае мужчина признал свою вину частично, отрицал применение насилия к потерпевшему («просто толкнул его в сторону матери, он сам ударился об стену», хотя очевидцы расправы среди взрослых были), то женщина вину свою признала, раскаялась и в судебном заседании повинилась перед пострадавшим.

Обоим взрослым назначено наказание в виде обязательных работ, первому – 160 часов, второй – 130. Теперь, после привычного трудового дня и в выходные они будут бесплатно трудиться на государство.

Великий философ Иммануил Кант сказал: «Наказание, назначаемое в припадке гнева, не достигает цели.» Интересно, чего же добились взрослые, избившие детей?...

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати