Из зала суда

СОГЛАСИЕ ОБХОДИТСЯ ДЕШЕВЛЕ

Стиральная машина – предмет первой необходимости, а не роскошь, и потому она есть в каждой квартире. Другое дело – ее стоимость: это может быть простенькая «Малютка» или, напротив, машина-автомат. Хозяйки предпочитают второй вариант, но тут все зависит от кошелька. Автомат настолько удобен в быту, что лучше подкопить денег, но все же приобрести именно его. Окупит ожидания любой семьи, если только данное приобретение качественное, без заводского брака. Иначе проклянешь тот день, когда эту дорогостоящую вещь приобрел…

ДОЛГОЖДАННАЯ ПОКУПКА

Стиральную машину-автомат «Аристон» она присмотрела в магазине «Эльдорадо». Давно мечтала о такой. Правда, дороговата: 14.390 рублей. Но все устроилось лучшим образом: оказалось возможным оформить покупку в кредит, что и было сделано. Машину установили в ванной комнате. Членам семьи приобретение пришлось по душе – оно радовало глаз первозданностью и обещало послужить им долго.

ДЕФЕКТ - С ПЕРВЫХ ДНЕЙ

Но переживания начались уже при первой стирке: в режиме полоскания машина начала издавать странные звуки и вибрировать – барабан внутри ударялся о корпус с громким стуком. Пришлось обратиться к продавцу – ООО «Эльдорадо-Заречный». Прибывшие на дом специалисты магазина дефекта не обнаружили. Другого выхода для хозяйки не оставалось, как контролировать работу своенравной машины при стирке, которая буквально съезжала с места. Появилась боязнь, что могут лопнуть шланги. Дефект проявлялся при различной массе загруженного белья.

Обращаться в магазин пришлось несколько раз. Машину увозили в сервисный центр – по возвращении неисправность не исчезала. А магазин стоял на своем: товар качественный!

СНАЧАЛА ПЕРЕПИСКА

Пришлось отправить Претензию руководству фирмы, в которой говорилось: «…Предлагаю решить спор в досудебном порядке, а о принятом Вами решении прошу сообщить мне в письменной форме не позднее 10 дней с момента получения данной Претензии». Ответ не заставил себя ждать: «Доказательством исправности вашей стиральной машины является акт технического состояния сервисного центра «Ас-Сервис» г.Челябинска, где указано, что стиральная машина находится в технически исправном состоянии. Таким образом, продавец не несет ответственности за неправильную установку и эксплуатацию проданного товара».

Покупательнице не оставалось ничего другого, как обратиться с заявлением к мировому судье.

ПОТОМ НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Гражданское дело по данному иску в судебном заседании рассматривал мировой судья судебного участка №1 г.Заречного Е.С. ШУМКОВ. Суд определил: назначить товароведческую экспертизу. Это было поручено экспертам негосударственной организации «Независимая экспертиза».

Выводы эксперта следующие: у стиральной машины имеются механические повреждения металла корпуса бака. Они возникли в процессе нормальной эксплуатации, и не являются следствием нарушения потребителем инструкции к изделию. Причины повреждения – преждевременный износ элементов подвески бака (пружин, амортизаторов), установка в процессе сборки машины производителем болта крепления противовеса, не обеспечивающего достаточный зазор между корпусом и противовесом. Все это – скрытый производственный дефект завода-изготовителя. На фоне этого утверждение администратора магазина, что «машина была установлена на неровную поверхность и включалась в простую розетку без заземления, что свидетельствует о неправильной ее эксплуатации», выглядит несущественным.

А ТЕПЕРЬ ТРЕБОВАНИЕ

В своей Претензии, предъявленной ООО «Эльдорадо-Заречный» еще до судебного разбирательства, истица потребовала заменить ей некачественный товар либо вернуть за него деньги. В соответствии со ст.22 закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был первое требование удовлетворить в течение 7 дней со дня его предъявления; если же он решил вернуть деньги, то сделать это в течение 10 дней. Однако и в том, и в другом случае последовал безосновательный отказ.

Вместе с машиной покупательница приобрела сертификат сервисного обслуживания, за что было уплачено 1.960 рублей. Поскольку от машины она отказалась, то сочла необходимым вернуть и эту сумму, ибо не будет нуждаться в обслуживании товара, который возвращает магазину. В силу ст.18 того же закона она имеет на это право: отказавшись от исполнения договора купли-продажи, она отказалась и от сделки сервисного обслуживания.

Статья 23 закона устанавливает ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования потребителя о возврате ему стоимости товара. Далее, на основании этой же статьи, за просрочку подлежит взысканию неустойка. И еще: нарушив права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, не выплатив вовремя деньги в возврат уплаченных за него, ответчик должен компенсировать нанесенный моральный ущерб.

И, НАКОНЕЦ, РЕШЕНИЕ

Исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Эльдорадо-Заречный» в пользу истицы взыскано: 14.390 руб. 20 коп. - в возврат суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, 1.960 руб. – за сертификат сервисного обслуживания, 5.000 руб. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, 2.000 руб. – компенсация морального вреда. С продавца взысканы также: госпошлина в доход государства – 840 руб. 51 коп., в доход бюджета городского округа Заречный – 11.675 руб. 10 коп. штрафа за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Вывод: подобные дела до суда лучше не доводить – решать их «мирным» путем. Дешевле обойдётся.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати