Егэ

АНАЛИЗ

ЕГЭ. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ 2007 ГОДА

Наступила весна, а это значит, что для выпускников школ начинается горячая пора – подготовка к экзаменам. Уже шестой год на территории России проводится эксперимент: ученики 11-х классов могут сдавать так называемый ЕГЭ – единый государственный экзамен. В 2007 году правила этого эксперимента опять изменились. Так чего же стало больше – плюсов или минусов?

ЕГЭ – это форма итоговой аттестации, которая совмещает выпускной экзамен в школе и вступительный в высшем учебном заведении. За экзамен выпускник получает оценочный сертификат, результаты которого будут учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения.

Удобно? Конечно: у выпускника, удачно сдавшего ЕГЭ, появляется больше времени на подготовку к другим экзаменам. Ведь единый государственный сдают гораздо раньше – в мае. Еще один плюс, как считают разработчики этого эксперимента, - работы проверяет независимая комиссия, они зашифрованы, имя ученика узнать практически невозможно, поэтому оцениваются только его учебные способности. И это тоже неплохо: отсутствует всяческая личная приязнь.

Но при такой форме сдачи выпускного экзамена пропадает индивидуальный подход к ученику: не учитываются психологические особенности ребенка, нет щадящего режима сдачи, который необходим некоторым выпускникам по врачебным показаниям, экзаменаторы не могут увидеть личность выпускника – и это большой минус.

Единый государственный сдают в форме теста, задания предусматривают несколько уровней сложности, наряду с обязательными тестовыми заданиями есть также творческая часть. Как известно, тест предполагает только выбор правильного ответа, а как ведет себя ученик при ответе – уверенно владея материалом или наугад, - узнать невозможно. Известный «метод тыка» может иметь здесь большое значение.

В форме самого теста становятся важными многие второстепенные детали: тест выполняется гелевой ручкой только черного цвета, при оформлении нельзя делать помарки, исправления. Ошибки, допущенные при заполнении заглавного листа могут привести к тому, что работа будет признана неверно выполненной. То есть середнячок-аккуратист может набрать больше баллов, чем неаккуратный отличник.

Ещё одним "плюсом" ЕГЭ считается возможность поступить в любой вуз страны. Сейчас это затруднено тем, что разные школы учат по разным учебникам. Это неудобство ощущается также при переходе ребенка из одной школы в другую, при переезде из одной области в другую. Согласитесь, по математике трудно иметь много учебников, это все-таки наука точная, зато история дает простор фантазии – учебников по этому предмету сейчас около десятка, и в каждом – субъективная авторская оценка предмета.

По какому же учебнику должны показать знания выпускники на едином государственном экзамене? По каждому предмету есть свой учебный стандарт, вот эти "стандартные знания" и проверяются на экзамене, считают разработчики ЕГЭ. Но ведь тогда прибавляется работы учителю – этот необходимый стандарт надо "соорудить" из множества учебников. Опять минус.

Еще одна сложность: прием ЕГЭ в вузах. Свердловская область принимает участие в этом эксперименте с 2005 года. До этого времени наши выпускники не могли поступить в вузы, находящиеся за пределами области. Да и не все наши институты принимают сертификаты ЕГЭ как вступительный экзамен. Некоторые преподаватели институтов считают, что тест показывает не знания студента, а только его умение правильно выбрать ответ. Поэтому принимать ЕГЭ как вступительный или нет - каждый вуз решает самостоятельно. И чем позже, тем лучше. А как же должны определяться выпускники, время-то не ждет?

Одним из главных плюсов ЕГЭ считается уравнивание возможностей выпускников сельских и городских школ – успешно сдав ЕГЭ, выпускник, например, с Чукотки, поедет поступать в московские вузы. Может, конечно, и есть у нас свои Ломоносовы, но с трудом верится в такие равные способности и возможности учительского преподавания.

Еще один плюс – ЕГЭ ликвидирует целевое репетиторство. Ни для кого не секрет, что некоторые преподаватели институтов за год начинали подготовку учеников к поступлению в свой вуз, за плату, естественно, и не маленькую. Теперь вузы будут получать готовый результат – сертификат ЕГЭ, деньги за подготовку к тестам уже взять не с кого. Зато прибавляется работы школьным учителям, ведь выполнению тестов тоже надо учить.

Еще один минус – как быть тем, кто сдал ЕГЭ в школе, но не сразу смог поступить в вуз? Результат ЕГЭ действителен пока только 2 года. А как быть тем, кто после службы в армии имел возможность на льготных условиях поступить в вуз? Получается, что их ЕГЭ уже не нужен или его нужно сдавать снова?...

В общем, вопросов много, а эксперимент над нашим многострадальным образованием продолжается. Но взвешивая все "плюсы" и "минусы", складывается впечатление, что ЕГЭ-шные нововведения нужны только для того, чтобы сократить количество высших учебных заведений, особенно негосударственных. (Почему?)

Пирамида в послешкольном образовании, которая раньше держалась на ПТУ, потом шли техникумы и только на самом верху были институты, в наше время перевернулась вниз головой: почти все выпускники школ поступают в вузы. Видимо, правительство решило привести все в более привычное состояние, когда высшее образование получали только самые способные, а не стремящиеся к престижу за счет денег, как это происходит сейчас.

Т.Горохова

Версия для печати