Наказание за халатность

Наказание за халатность  

Любой руководитель организации - должностное лицо и несёт ответственность не только за свои действия, но и за действия или бездействие сотрудников. Иначе могут случиться неприятности, как в нашей следующей судебной истории.

Алёна АРХИПОВА

Екатеринбурженка Наталья Кузнецова* была назначена на должность начальника Заречного филиала уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области в 2020 году. В подразделении, которое обслуживает Заречный и весь Белоярский район, в то время катастрофически не хватало сотрудников. И, тем не менее, правоохранители продолжали выполнять свою работу.

Руководство филиалом, да ещё на такой большой территории для Натальи было делом новым. Предстояло ознакомиться со всеми документами, делами, систематизировать их, организовать работу и выполнение обязанностей в уже устоявшемся коллективе. До 2021 года, пока ей не утвердили должностную инструкцию, Кузнецова следовала сложившейся в отделе практике. Каждый сотрудник отвечал за исполнение приговоров суда по какому-то виду наказаний без изоляции от общества: обязательных, исправительных работ, домашнего ареста и других. Сама Наталья, кроме общего руководства филиалом, осуществляла контроль несовершеннолетних осуждённых, а также контролировала исполнение приговоров суда, связанных с направлением осуждённых лиц в колонию-поселение, в рамках выдачи предписаний. В 2020 году вместе с ней за это отвечала и старший инспектор филиала Людмила Долгина*. А в 2021 году, после утверждения должностной инструкции начальника филиала, данная задача официально легла на Кузнецову. Именно она обязана была регистрировать таких осуждённых, разъяснять им порядок следования к месту отбывания наказания, предупреждать о последствиях неприбытия, непосредственно направлять и контролировать их приезд, вести их учёт.

В ноябре 2020 года приговором Белоярского районного суда гражданин Пётр Ребров* был признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ (управление машиной в алкогольном опьянении при уже имеющейся судимости за аналогичное преступление). В наказание ему назначили 5 месяцев колонии-поселения. Согласно приговору, мужчина должен был проследовать до колонии самостоятельно. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и сам приговор были направлены судом в филиал уголовно-исполнительной инспекции Заречного. Пётр и сам приехал в отдел с документами. Там его зарегистрировали, однако

копия приговора суда и документы Реброва так и не были направлены в отдел специального учёта ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания. В результате осуждённый Пётр Ребров в колонию-поселение не попал, свой срок не отбыл и в 2024 году был освобождён от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Проведённая в начале 2024 года служебная проверка показала следующее. В филиале уголовно-испол-нительной инспекции Заречного приговор в отношении Реброва был зарегистрирован в журнале учёта входящих документов, принят на исполнение Кузнецовой - стоит её подпись. После в специальном журнале учёта лиц, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование в колонию-поселение, она же внесла сведения о поступлении приговора Белоярского районного суда в отношении Петра Реброва. Далее согласно утверждённым в 2019 году нормативным актам, Наталья должна была направить копию вступившего в законную силу решения суда по внутренней электронной почте в отдел специального учёта. Там должны были подготовить предписание о направлении в колонию-поселение. Только Наталья Кузнецова, являясь должностным лицом, не исполнила свои должностные обязанности и требования ведомственных нормативных актов, не направила в отдел специального учёта пакет документов на Реброва для получения предписания. В результате данное решение суда не было исполнено.

В суде Кузнецова свою вину признала не в полном объёме. Утверждала, что первые полгода после назначения осуществляла только организаторские функции. После того, как зарегистрировала Реброва, передала его приговор на исполнение Людмиле Долгиной. Мол, именно Долгина заполняла на Петра опросный лист и должна была отправить документы в спецотдел Управления. Почему приговор не был исполнен, не знает, сам приговор она не видела, осуждённого мужчину не помнит.

Свидетель Долгина в свою очередь тоже настаивала, что не занималась исполнением приговора по Петру Реброву. Она отметила, что после выхода на пенсию в 2021 году у неё не осталось неисполненных приговоров, какие-либо акты о передаче дел она не составляла. Также уточнила, что при исполнении приговора в виде лишения свободы в колонии-поселении инспектор после сбора первичного материала у осуждённого (опросного листа, копий документов) в любом случае должен передать всё начальнику филиала. А тот через свою резолюцию направляет материалы в отдел спецучёта для получения предписания.

Остальные сотрудники филиала УИИ сообщили, что по их внутренним правилам, старший инспектор филиала мог взять на себя исполнение приговоров в виде лишения свободы в колонии-поселении, но только если начальник отсутствовал. Сам Ребров, его супруга и знакомая, с которыми он дважды был в уголовно-исполнительной инспекции Заречного, подтвердили, что его регистрировала именно начальник филиала. Копии документов брала тоже она и она же сказала, что сейчас свободных мест для отбывания наказания в колонии-посе-лении нет, и что Петру нужно будет ждать звонка. Все трое опознали её по фотографии и в живую.

Виновность Натальи Кузнецовой подтвердилась и другими доказательствами: должностной инструкцией начальника ФКУ УИИ; приказами, которые регламентируют порядок направления осуждённого в колонию-посе-ление; заключением служебной проверки, по результатам которой Наталья была уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника; журналами учёта.

Белоярский районный суд (судья Егор Шаньгин), изучив всё, пришёл к следующему. Кузнецова, являясь начальником Заречного филиала УИИ, то есть должностным лицом, наделённым в силу своего служебного положения полномочиями по осуществлению функций принудительного исполнения наказаний, в том числе и по направлению в отдел спецучёта ГУФСИН документов для получения предписания о направлении осуждённых колонию-поселение, не исполнила возложенную на неё данную обязанность. При этом отсутствие на тот момент должностной инструкции, не освобождало Наталью от исполнения её главной задачи - своевременного исполнения наказаний и контроля данной деятельности.Из-за ненадлежащего исполнения Кузнецовой своих должностных обязанностей были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, цель исправления Реброва не достигнута - он снова сел пьяным за руль.

Тем самым бездействие начальника отдела повлекло подрыв авторитета органов уголовно-исполнительной и судебной систем.

В результате Наталья Кузнецова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ - в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. С учётом смягчающих обстоятельств, ей было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Данное решение суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с pravdapfo.ru

Версия для печати