Дал друг другу денег в долг

В Заречный районный суд обратился Григорий Горняков* с иском к своему, теперь уже бывшему, товарищу Михаилу Мишину*, который якобы ещё в 2014 году занял у Григория очень крупную сумму денег, однако так её и не отдал.

Алёна АРХИПОВА

«В сентябре 2014 года между мной и Мишиным был заключён договор займа, - сообщал в исковом заявлении Горняков. - В соответствии с указанным договором я передал ответчику в заём денежные средства - 79 950 долларов США с выплатой процентов 0,83% ежемесячно на срок до начала марта 2015 года. В удостоверение передачи денежных средств была оформлена расписка на обозначенную сумму, а в последующем заём был подтверждён письмом Мишина от августа 2016 года. Обязательство Михаила подлежит оплате в российских рублях в сумме, эквивалентной указанной выше суммы в долларах США.

Также мы договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 15% годовых от полученной суммы займа за каждый день просрочки. На середину февраля 2018 года срок просрочки - 1 083 дня, соответственно, неустойка составляет 35 583 доллара США. В итоге общий размер задолженности, включая проценты и неустойку, составил около 120 тысяч долларов США.»

Горняков требовал суд взыскать с Мишина сумму задолженности по договору займа, определённую на середину февраля 2018 года в размере 4 625 913 рублей. Из них сумму основного долга - более 3 миллионов рублей, сумму процентов - более 154 000 рублей, сумму неустойки - более 1 377 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины - 42 000 рублей и сумму за оплату услуг представителя - 60 000 рублей.

Михаил Мишин требования не признал и подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор займа, оформленный распиской от сентября 2014 года и письмом от августа 2016 года, незаключёнными. Пояснил следующее: он и Григорий - обеспеченные люди, их связывают давние приятельские отношения. В сентябре 2014 года отдыхали вместе на острове Маврикий. В ходе обсуждения деловых вопросов он, Горняков, и ещё один их приятель-бизнесмен решили, что пора принимать меры для истребования крупных сумм по сделкам, заключённым с двумя фирмами. Друзья уговорили Михаила написать фиктивную долговую расписку, копию которой Мишин должен был показать директорам фирм и тем самым побудить их вернуть вложенные средства. Ответчик утверждал, что фактически по данной расписке денег не получал - оспариваемый договор займа является безденежным. Расписку и письмо он написал, поддавшись на уговоры Горнякова. Она написана под влиянием заблуждения - Михаила обманули. По мнению Мишина, исковые требования Горнякова - проявление корпоративного шантажа.

Однако Григорий Горняков настаивал на своём - деньги наличными он передал Мишину при личной встрече в Екатеринбурге ещё в феврале 2014 года. Тот говорил, что средства необходимы ему для строительства дома, обещал вернуть в срок. Потом заёмщик сказал, что деньги нецелесообразно забирать из бизнеса, сам предложил поменять условия возвращения займа на более выгодные для Григория, написал соответствующую расписку. После, когда Григорий обращался к Михаилу с просьбой вернуть долг, тот придумывал разные отговорки и причины, чтобы не возвращать деньги. Горняков вынужден был пойти в суд.

Производство по делу в части встречного искового заявления Михаила определением Заречного районного суда было прекращено. По этому поводу состоялось другое судебное заседание. Оснований доверять показаниям ответчика в большей степени, нежели показаниям истца, судом не было установлено. Ответчик Мишин сам согласился с тем, что написание им указанных расписок являлось крайне необдуманным и легкомысленным поступком. Подобное поведение не могло быть основанием для его освобождения от негативных последствий. Кроме того, достаточных доказательств написания расписок под влиянием заблуждения стороной ответчика предоставлено не было.

По данному иску Заречный районный суд (судья Юлия Мельникова) установил следующее. Факт написания Мишиным расписки и письма о получении у Горнякова вышеуказанной суммы на срок до полугода под 0,83% годовых с ежемесячной выплатой и неустойкой в случае просрочки возврата суммы займа в 15% годовых за каждый день просрочки неоспорим. Гражданский Кодекс РФ гласит: по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условием договора.

В решении Заречного районного суда по встречному иску дана оценка обстоятельствам написания расписок. Установлено наличие у Горнякова необходимых для передачи в займ Мишину денежных средств. Это подтверждено налоговыми декларациями, выписками по депозитным валютным вкладам, и достаточных оснований в них сомневаться не имеется. Доказательств о написании расписок под влиянием заблуждения стороной ответчика не предоставлено. Факт о безденежности договора займа и факт заключения договора под влиянием обмана не установлены. По Гражданскому процессуальному кодексу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате суд удовлетворил требования Григория Горнякова. С Михаила Мишина будет взыскана вся сумма долга, которую заявлял истец - а это более 4 600 000 рублей. Кроме того, с ответчика взысканы 31 000 рублей в счёт возврата госпошлины и 30 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя. Областной суд, куда ответчик подал апелляционную жалобу, решение Заречного районного суда оставил без изменения.

*Персональные данные изменены.

Версия для печати