Гололёд нога больница

В последние годы зимы на Урале отличаются коварным характером. Под ярким солнцем снег подтаивает, а ночью схватывается ледяной коркой. Люди падают и получают травмы. О том, кто за это отвечает и кого стоит наказывать, наша очередная судебная история.

Валентина ТОКАРЕВА

Январский день нехотя уступал место вечеру. Солнце катилось к закату. Народ возвращался с работы. Жизнь в Заречном текла своим чередом. Тамара Устьянцева*, закупив продукты в супермаркете «Кировский», не спеша возвращалась домой по улице Курчатова. Она уже предвкушала, как приготовит ужин, как затем обменяются с мужем впечатлениями прожитого дня. Несмотря на пенсионный возраст, Тамара Кирилловна вела очень активный образ жизни, участвовала в культурных мероприятиях города, занималась садом.

…Внезапно земля ушла из-под ног. Женщина оказалась на тротуаре. Сильная боль пронзила ногу, в глазах потемнело.

- Что это со мной? - не сразу поняла она.

- Что с Вами? - воскликнули подбежавшие к ней мужчина и женщина.

- Очень больно… нога… - с трудом произнесла женщина и попыталась встать, но вновь застонала от нестерпимой боли.

- О, да это Тамара! Здесь очень скользко, песком не посыпано, сами с трудом идём. Я-то ещё ничего, а жена вот за меня держится, - обратился к ней мужчина, протягивая руку.

- Спасибо, Константин, похоже, что перелом у меня. Надо в больницу.

Супруги помогли Тамаре Кирилловне встать, добраться до проезжей части улицы, остановили автомобиль и отправили её в МСЧ-32. В отделении «Скорой помощи» пострадавшей сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз: закрытый перелом задней лодыжки ноги. В приёмном покое наложили гипсовую повязку и сделали обезболивающую инъекцию. Так активная женщина на время стала беспомощным инвалидом и три с половиной месяца находилась на амбулаторном лечении у хирурга. Но после снятия гипса и проведённых лечебных процедур легче пострадавшей не стало. Очередное обследование выявило посттравматический артроз коленного сустава.

Боль, бессонные ночи, расходы на лечение угнетали Тамару Кирилловну, ей было совестно перед родственниками, которые ухаживали за ней. К физическим мукам добавились и моральные. Наконец, она решилась обратиться с претензией к МКУ «ДЕЗ» и ООО «БлагоДар», отвечающее за состояние тротуаров и пешеходных дорожек в нашем городе. Больше месяца она ждала ответа, затем обратилась к ним повторно. Специалист «ДЕЗа» пояснил, что свои обязательства предприятие выполняет полностью. Но Тамара Кирилловна не сдавалась: она собрала документы (медицинскую справку, кассовые чеки из аптеки, публикацию из газеты «Зареченская Ярмарка» о плохом содержании тротуаров и дорожек и др.) и обратилась с иском в Заречный районный суд.

В ходе судебного заседания (в январе 2016 г.) выяснилось, что между МКУ «ДЕЗ» и ООО «БлагоДар» заключён муниципальный контракт на оказание услуг по ручной уборке территории Заречного. МКУ «ДЕЗ», которому улично-дорожная сеть передана в оперативное управление, указало, что с целью уборки территории города, в том числе тротуаров, заключён муниципальный контракт, разработано техническое задание к нему с учётом предоставленного для этого объекта финансирования. Следовательно, за падение должен отвечать ООО «БлагоДар», рабочие которого, согласно условиям контракта, обязаны убирать тротуары от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать их песком. В данном случае место падения истицы входит в перечень объектов этой организации. В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика «БлагоДар» пояснил: работы выполнены в полном объёме, в соответствии с контрактом и техническим заданием к нему. В связи с этим поступило предложение привлечь в качестве ответчика администрацию Заречного, как собственника земельного участка

В течение недели состоялось второе заседание суда, на котором присутствовал представитель городской администрации. Исследовав в ходе судебного заседания кассовые чеки на лекарственные препараты, даты приобретения которых соответствовали медицинским назначениям, суд посчитал доказанным, что затраты Тамара Устьянцева понесла в связи с лечением полученной травмы от падения и её осложнением в виде посттравматического артроза коленного сустава. Моральный вред заключается в физической боли и нравственных переживаниях: невозможность вести активную жизнь, затруднения при работе в быту в период лечения и т.д. Истица до настоящего времени испытывает чувство страха при ходьбе по улице, особенно в нынешний гололёд. На судебном заседании весомым доводом в пользу истицы оказались показания свидетеля Константина Петрова, который назвал дату и точное место падения Тамары Кирилловны, а также подтвердил, что она поскользнулась. Третьих лиц, которые могли бы её толкнуть, не было. Сомнений не оставалось: требования истицы правомерны.

Итак, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил исковое требование Устьянцевой удовлетворить частично и взыскать с администрации ГО Заречный в пользу истицы возмещение имущественного вреда в сумме 4 тысячи 114 рублей, компенсации морального вреда 45 тысяч 886 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. В части искового требования к МКУ «ДЕЗ» и ООО «БлагоДар» - отказать.

В данном случае суд выяснил, кто виноват. А вот муниципалитету ещё предстоит решить вопрос - что делать? Как власть, он вправе предъявить свои претензии к МКУ «ДЕЗ», ведь именно он должен осуществлять контроль за работой подрядчика?..

*Фамилии и имена изменены.

Версия для печати