Дорогая ошибка

Заказы запчастей для автомобилей через Интернет стало делом обычным: спрос рождает предложение. В интернете можно найти адреса автомагазинов, познакомиться с ассортиментом товара - и вперёд! Вот только не всегда визит туда заканчивается успешно, нередко по вине покупателя…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Житель Заречного Александр Николаевич - автолюбитель со стажем. Свою «Ладу Калину» он, что называется, холит и лелеет. Но пришло время для ремонта, и в сети Интернет мужчина нашёл адрес магазина, где продавались нужные ему детали. Созвонился с менеджером ООО «ЕКБ-Тюнинг» и сделал заказ. В качестве предоплаты перечислил 5 600 рублей на банковскую карту директора данного ООО. На основании устной договорённости с директором заказ должен был быть выполнен и товар передан заказчику в течение 10 - 12 дней.

Со времени заказа прошло несколько месяцев, а об Александре словно забыли. Он несколько раз обращался в магазин, но там лишь руками разводили - «не в курсе», денег им никто не перечислял. Через полгода он вручил менеджеру письменную претензию - реакция та же. Тогда заказчик обратился в суд с иском о взыскании денег к ООО «ЕКБ-Тюнинг» и к его директору. При этом Александр Николаевич потребовал вернуть не только сумму, уплаченную в качестве аванса (5 600 рублей), но и неустойку за просрочку исполнения договора и набежавшие проценты за пользование чужими денежными средствами, и за нарушение «срока удовлетворения требований претензии» плюс компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований как потребителя. По расчётам мужчины выходило, что фирма должна ему выплатить как аванс, так и сумму, более чем в 2 раза превышающую его. Казалось бы, есть за что биться - нерадивых исполнителей надо наказывать рублём.

Данное гражданское дело было рассмотрено в ноябре прошлого года мировым судьёй судебного участка №1 А.С. Палкиным. Заказ на тот момент так и не был выполнен, мало того, в судебное заседание не явились ни представитель ООО «ЕКБ-Тюнинг», ни директор фирмы, хотя они были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Их возражений на исковое заявление в суд не поступило. С согласия предъявителя иска суд рассмотрел дело заочно.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать свою правоту. Казалось бы, Александру Николаевичу и карты в руки. Однако из представленных суду документов стало ясно, что сам факт перечисления аванса не на счёт ООО, а физическому лицу - руководителю фирмы - является главной ошибкой заказчика. Таким образом, он не смог доказать, что был заключён договор купли - продажи с ООО «Екатеринбург-Тюнинг». То, что заказчик произвёл оплату через директора данной организации, не может служить доказательством заключения договора с фирмой, так как нет доказательства передачи денежных средств директором в кассу ООО. А потому с этой организации, как говорится, взятки гладки. В данном случае суд установил лишь факт передачи денег директору, что не было опровергнуто в ходе досудебного разбирательства руководителем ООО. Установлено: деньги заказчик перечислил в счёт передачи товара, который так и не был ему передан.

Обманутый заказчик обратился в суд на правах потребителя, потому и произвёл расчёты сумм, которые либо ООО, либо директор должны бы ему вернуть. Но и тут он просчитался: действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется на взаимоотношения между заказчиком и директором магазина. А потому суд счёл часть требований Александра Николаевича необоснованными. В итоге с директора фирмы в пользу заказчика взыскивается сумма, перечисленная на его счёт - 5 600 рублей плюс проценты за пользование деньгами (получается менее 100 рублей). А ещё с директора взимается госпошлина в доход бюджета ГО Заречный. Одним словом, не повезло заказчику: и время потерял, и нервы потрепал.

Версия для печати